Решение № 12-291/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 12-291/2021

Дело № 12-291/2021 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 23 июня 2021 года

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Сапарова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенного по адресу: <...>,

жалобу ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РФ по Челябинской области ФИО4 от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РФ по Челябинской области ФИО4 от (дата) (№) ФИО3 как собственник транспортного средства привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В своей жалобе ФИО3 просит вышеуказанное постановление отменить, в связи с тем, что в момент совершения административного правонарушения он не находился за управлением транспортного средства, так как автомобиль ***, г/н № продал (дата) по договору купли-продажи ФИО1.

В судебном заседании ФИО3 не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Должностное лицо ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РФ по (адрес) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники транспортных средств.

Согласно части 2 Статья 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло) из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Согласно Примечанию к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно пункта 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из доводов жалобы ФИО3, ПДД он не нарушал, так как автомобилем управлял другой человек.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на управление транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, договор аренды или лизинга транспортного средства. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки ***, г/н № во владении иного лица, был представлен договор купли-продажи от (дата), согласно которого ФИО3 продал указанный автомобиль ФИО1.

Совокупность представленных заявителем доказательств позволяет сделать вывод, что (дата) в 15 час 17 минут транспортное средство ***, г/н № находилось во владении и пользовании иного лица.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы следует признать обоснованными. ФИО3 субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ не является. Постановление инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Челябинской области ФИО4 от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО3 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Отменить постановление инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Челябинской области ФИО4 от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО3

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Калининский районный суд г. Челябинска.

Судья п/п О. А. Сапарова

Копия верна.

Судья О.А. Сапарова

74RS0006-01-2021-003429-43.

Подлинный документов находится в материалах уголовного дела

№12-291/2021 Калининского районного суда г. Челябинска