Приговор № 1-204/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 1-204/2019

Дело № 1-204/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Каргополь 08 июля 2019 года

Няндомский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего Захарова Е.С.,

при секретаре Гулиевой М.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Каргопольского района Зубовой В.И.,

подсудимого Ч.Е.О.,

защитника адвоката Аннина Р.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке в городе Каргополе 08 июля 2019 года материалы уголовного дела в отношении:

Ч.Е.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, холостого, не работающего, проживающего в <адрес>, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ч.Е.О. совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Ч.Е.О., являясь согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения лицом, не имеющим права управления, вступившим в законную силу 22.01.2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области № 5-27/2019 от 10.01.2019 г., которым за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, 25 апреля 2019 года в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 40 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном состоянии, установленном наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, как то предписано примечанием к статье 12.8 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, осуществляя при этом движение по ул. Архангельская в д. Шелоховская Каргопольского района Архангельской области, после чего около 15 часов 25 минут 25.04.2019 был остановлен возле дома 55 по ул. Архангельская в д. Шелоховская участковым уполномоченным полиции ФИО1, после чего сотрудниками ДПС отделения ОГИБДД ОМВД России «Няндомский» (дислокация г. Каргополь) ФИО2 и ФИО3 установлен факт управления Ч.Е.О. вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (показания прибора >2.00 мг/л), зафиксированного прибором – алкометр Кобра, заводской № 001691.

Подсудимый Ч.Е.О. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал полностью, подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно после консультации наедине с защитником и в его присутствии, указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Зубова В.И. согласилась на рассмотрение дела в особом порядке.

В связи с тем, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и в присутствии защитника, поддержано стороной обвинения, суд постановил о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Действия Ч.Е.О. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при определении размера и вида которого суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Характеризуется подсудимый по месту жительства удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит.

С учетом личности подсудимого, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

При этом суд не находит оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК Российской Федерации, а, поскольку санкция статьи предусматривает более строгий вид наказания, чем обязательные работы, положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК Российской Федерации суд не применяет.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи 264.1 УК Российской Федерации, является обязательным и подлежит самостоятельному исполнению.

Судебные издержки по уголовному делу в размере 3060 рублей, выплаченные адвокату Аннину Р.Н. на предварительном следствии, в соответствии со статьей 316 УПК РФ относятся на счет государства.

Вещественное доказательство – автомобиль <данные изъяты> без регистрационных знаков, находящийся на штрафной стоянке, следует вернуть его владельцу – К.Д.С., лазерный диск с 11 файлами следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Ч.Е.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ), и назначить наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок (240) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один (1) год четыре (4) месяца.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год четыре месяца исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки за участие защитника Аннина Р.Н. в ходе дознания в размере 3060 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: лазерный диск с 11 файлами хранить в материалах уголовного дела, автомобиль <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, находящийся на штрафной стоянке, выдать К.Д.С.

Меру пресечения в отношении Ч.Е.О. на апелляционный период оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о рассмотрении уголовного дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий __________________________Е.ФИО4