Решение № 2-4756/2018 2-581/2019 2-581/2019(2-4756/2018;)~М-4126/2018 М-4126/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-4756/2018

Дело № 2-581/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе:

судьи Шуваловой И.В.,

при секретаре Беляковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральным округам города Костромы УФССП по Костромской области к С.Т.А., ПАО «Промсвязьбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Давыдовскому и Центральному округам города Костромы УФССП по Костромской области обратилось в суд с указанным иском, свои требования мотивировала тем, что на принудительном исполнении в отделе судебных приставов по Давыдовскому и Центральному округам г.Костромы находится исполнительное производство № от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа № от <дата>, выданного Ленинским районным судом г.Костромы о взыскании с С.Т.А. задолженности в солидарном порядке в размере 1 169 526,26 руб. в пользу ПАО «Совкомбанк». <дата> вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника С.Т.А. <дата> составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство: HYUNDAI SOLARIS, гос. рег. номер №, принадлежащее должнику. В материалах исполнительного производства имеется справка ПАО «Промсвязьбанк» Ярославский филиал о том, что С.Т.А. согласно условиям кредитного договора от <дата> № передала в качестве обеспечения обязательств в ПАО «Первобанк» залог, а именно указанное транспортное средство. ПАО «Промсвязьбанк» является правопреемником ПАО «Первобанка» в отношении всех его кредиторов и должников с <дата>. <дата> направлено заявление в ПАО «Промсвязьбанк» о предоставлении копий документов, подтверждающих залог на транспортное средство. Предлагалось обратиться в судебные органы с иском об обращении взыскания на заложенное имущество. Повторный запрос направлен в банк <дата>. В связи со сменой ответственного хранителя <дата> вынесено постановление о назначении ответственного хранителя арестованного имущества, составлен акт о передаче на хранение арестованного имущества ИП Х.С.Н. <дата> за № получен ответ от ПАО «Промсвязьбанк» об отказе в предоставлении сведений. <дата> в адрес ПАО «Промсвязьбанк» направлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении транспортного средства должника С.Т.А., а именно: HYUDDAI SOLARIS, гос. рег. номер №, являющегося предметом залога. Также разъяснены банку положения ст. 347 ГК РФ о том, что залогодержатель вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства. По состоянию на <дата> арест с арестованного имущества: HYUNDAI SOLARIS, гос. рег. номер №, не снят.

В связи с изложенным просила суд обратить взыскание на заложенное имущество должника С.Т.А., а именно транспортное средство – HYUNDAI SOLARIS, гос. рег. номер №, являющееся предметом залога в ПАО «Промсвязьбанк».

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель не явился, в заявлении заместитель начальника отдела –заместитель старшего судебного пристава ФИО1 просила о рассмотрении дела в отсутствие судебного пристава.

Ответчики С.Т.А., ПАО «Промсвязьбанк» о дате и месте рассмотрения дела извещенные судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в отзывах просят отказать в удовлетворении исковых требований.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ПАО «Совкомбанк» о дате и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ, части 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит разрешению в отдельном исковом производстве, за исключением случаев, прямо установленных законом (например, на основании части 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве по исполнительной надписи нотариуса).

Как установлено в ходе рассмотрения дела в ОСП по Давыдовскому и Центральным округам города Костромы находится исполнительное производство № от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа № от <дата>, выданного Ленинским районным судом г.Костромы о взыскании с С.Т.А. задолженности в солидарном порядке в размере 1 169 526,26 руб. в пользу ПАО «Совкомбанк».

<дата> между ПАО «Первый Объединенный Банк» (ПАО «Первобанк») и должником был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере ... руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ... годовых со сроком погашения кредита до <дата>.

Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства: марка, модель HYUNDAI SOLARIS, год выпуска <дата>, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия №, приобретаемого на кредитные денежные средства.

<дата> ПАО «Первобанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись.

Обязательства должника перед банком по состоянию на <дата> не исполнены, просроченная задолженность составляет ... руб.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статьей 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В силу правовой позицией, изложенной в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч. 3 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п. 1 ст. 353, ст. 460 ГК РФ, ст. 38 Закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество по требованию истца, не являющегося залогодержателем, согласуется с требованиями действующего законодательства, но возможно лишь при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества, на которое можно обратить взыскание.

Согласно доводов искового заявления в ходе совершения исполнительских действий по исполнительному производству №-ИП какого-либо иного имущества, принадлежащего С.Т.А., на которое может быть обращено взыскание, кроме автомашины HYUNDAI SOLARIS, год выпуска <дата>, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия №, являющейся предметом залога, не установлено.

Между тем, данные доводы опровергаются материалами дела.

В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в пункте 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п.2 ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Согласно п.1 ст.1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Таким образом, как следует из смысла указанных норм, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

Так, как следует из наследственного дела, открытого после смерти <дата> С.С.Н.о., наследником умершего является жена С.Т.А., которой были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении права на долю в уставном капитале ООО «Фрегат-2000» в размере ..., номинальной стоимостью ... руб., действительной стоимостью на <дата> составляет ... руб.; объекта незавершенного строительства, инв. №, степень выполнения работ: фундамент – ..., застроенная площадь – ... кв.м, перекрытие надподвальное – ..., условный номер объекта №, по адресу: <адрес> действительной инвентаризационной стоимостью на <дата> – ... руб.; земельного участка, площадью ... кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир дом №, участок находится примерно в 20 м от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровой стоимостью земельного участка – ... руб.; доли в уставном капитале ООО «Водник» в размере ... номинальной стоимостью ... руб., действительной стоимостью по состоянию на <дата> ... руб.; доли в уставном капитале ООО «Шахристан» в размере ..., номинальной стоимостью ... руб., действительной стоимостью на <дата> ... коп.; акций ОАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель», обыкновенных именных, код государственной регистрации ценных бумаг: №, выпуск№, лицевой счет №, в количестве ... штук, номиналом ... руб. 00 коп., на общую сумму ... руб. 00 коп.; акций ОАО «Полюс Золото», обыкновенных именных, код государственной регистрации ценных бумаг: №, выпуск:№, лицевой счет №, в количестве ... штук, номиналом ... коп., на общую сумму ....; прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка № от <дата>, зарегистрированному <дата> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, номер регистрации № в отношении земельного участка, площадью 998 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, расположенного по адресу (имеющий адресные ориентиры): <адрес> для использования в целях строительства индивидуального жилого дома, рыночной стоимостью права аренды земельного участка на <дата> ... руб.

Согласно ч.4 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу разъяснений, данных в Определении Верховного Суда РФ от 24.04.2012 № 18-В12-9 по истечении шести месяцев с момента открытия наследства взыскатель не лишен права обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на принятое должником наследственное имущество, в отношении которого последним не получено свидетельство о праве на наследство и не произведена регистрация права собственности.

Таким образом, истец имеет право на обращение в суд с иском о признании ответчиков принявшими наследство, для дальнейшего обращения взыскания на принятое ими наследственное имущество.

При установленных судом обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральным округам города Костромы УФССП по Костромской области к С.Т.А., ПАО «Промсвязьбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья И.В. Шувалова