Приговор № 1-356/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 1-356/2018

Дело №1-356/2018

Поступило в суд 16.04.2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 13 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.В.,

при секретаре Виряскиной О.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Ленинского района г. Новосибирска Федоровой А.И., Пиунова Д.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Питомца А.М., предоставившего удостоверение № 2150 и ордер № 1529 от 14.05.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ДЁМКИНА НИКИТЫ АЛЕКСАНДРОВИЧА, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Новосибирске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов у ФИО2, распивающего спиртные напитки с Потерпевший №1 в отдельном номере сауны «Цезарь» по <адрес>, достоверно знающего, что во внутреннем боковом кармане сумки Потерпевший №1 находятся денежные средства, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО2, дождавшись пока Потерпевший №1 уснула, реализуя задуманное, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, подошел к массажному креслу, на которой лежала сумка Потерпевший №1, достал из внутреннего бокового кармана сумки денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые положил в карман своей одежды, тем самым тайно их похитил, вышел из указанной сауны с похищенными денежными средствами и скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО2, находясь в номере сауны «Цезарь» по <адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно денежные средства в сумме 7000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В ходе предварительного расследования Потерпевший №1 возмещен ущерб на сумму 500 рублей (л.д. 66).

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления полностью, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Питомец А.М. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Пиунов Д.В. не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, он судим, женат, трудился, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и положительно по месту содержания под стражей, не состоит на учете в наркологическом диспансере. Также суд учитывает при назначении наказания смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признаёт явку с повинной, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не установлено.

Суд учитывает обстоятельства дела и личность ФИО2, совершение им умышленного преступления средней тяжести, наличие смягчающих обстоятельств, и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст.ст. 60, 61, ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ в размере, установленном санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Только такое наказание, по убеждению суда, последует целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого вида наказания судом не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения им преступления, степень его общественной опасности.

Суд полагает возможным не назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом данных о его личности.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, с учетом приговоров суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Поскольку преступление по данному делу совершено ФИО2 до постановления приговора от 19.10.2017, ему следует назначить наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

На основании п. «а» ч. 1 ст.158 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 следует назначить в колонии-поселения.

В ходе судебного заседания потерпевшая отказалась от гражданского иска.

В соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении причиненного преступлением ущерба в размере 6500 рублей подлежит прекращению в связи отказом потерпевшей от гражданского иска.

Вещественных доказательств в деле нет.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ДЁМКИНА НИКИТУ АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности преступлений назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Гражданский иск Потерпевший №1 оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от выплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись) О.В. Коваленко

Секретарь с/з

О.А. Виряскина