Приговор № 1-36/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-36/2020

Дело № 1-36/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петухово 13 февраля 2020 г.

Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Григорьевой О.Б.,

с участием государственного обвинителя Кузнецова А.И.,

подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Нортенко С.И.,

при секретаре Голубевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попова совершила кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

19 сентября 2019 г. в период с 18:45 до 19:45 Попова, находясь в салоне автомобиля марки «Лада Калина», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, расположенного во дворе ее жилого дома по адресу: <адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, похитила находящийся за автомобильным ковриком заднего сидения телефон, стоимостью 9245 рублей 40 копеек, в чехле, стоимостью 586 рублей 40 копеек, с защитным стеклом, стоимостью 459 рублей 90 копеек, флеш-картой, стоимостью 245 рублей 60 копеек, принадлежащие Потерпевший №1. После чего Попова с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10537 рублей 30 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Попова заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая Попова виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью и пояснила, что обвинение ей понятно, подтвердила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником, а также о том, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой Поповой, подтвердив добровольность его заявления после консультации.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая при ознакомлении с материалами уголовного дела выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Попова, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Поповой суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем суд исключает из обвинения указание на хищение Поповой принадлежащих Потерпевший №1 и не представляющих для нее материальной ценности двух сим-карт оператора сотовой связи «МТС» с абонентскими номерами <***>, 89134862611, поскольку вещь, не обладающая стоимостью и не причинившая ее утратой ущерб собственнику, не может быть предметом хищения.

При принятии указанного решения суд учитывает, что изменение предъявленного Поповой обвинения не ухудшает положение подсудимой и не нарушает ее право на защиту, для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.

Назначая Поповой наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимой.

Судом установлено, что подсудимая Попова ранее не судима, в браке не состоит, на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей, трудоустроена, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Поповой, суд, руководствуясь положениями пп. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие у виновной малолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих признательных показаний в ходе предварительного расследования, подтвержденных при проверке их на месте, позволивших установить обстоятельства совершенного ею преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Вместе с тем суд не находит указанные обстоятельства исключительным, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Поповой, судом не установлено.

Исходя из санкций ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом общественной опасности и обстоятельств совершенного Поповой умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности виновной, суд считает, что наказание в виде штрафа будет отвечать требованиям справедливости и способствовать достижению целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой, которая трудоспособна, имеет стабильный ежемесячный доход в виде заработной платы, а также двух несовершеннолетних детей на иждивении.

В соответствии со ст. 81,82 УПК РФ вещественные доказательства: телефон марки «Хуавей Ю6» с установленным на дисплее защитным стеклом и чехлом темно-синего цвета; упаковка из-под мобильного телефона; гарантийный талон, краткое руководство пользователя; товарный чек, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, подлежат возвращению собственнику.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Попова освобождается от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в качестве защитника по уголовному делу в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве, в размере 10 925 (десять тысяч девятьсот двадцать пять) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Муниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Петуховский», ИНН <***>, КПП 451601001, УФК по Курганской области р/с <***>, Банк отделение Курган г. Курган, БИК 043735001, ОКТМО Петухово 37626101, КБК 18811603121010000140.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УИК РФ осужденный, не уплативший штраф в установленный срок, признается злостно уклоняющимся от уплаты штрафа.

Согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Документ, подтверждающий оплату штрафа, должен быть представлен в Петуховский районный суд Курганской области.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: телефон марки «Хуавей Ю6» с установленным на дисплее защитным стеклом, чехлом темно-синего цвета; упаковку из-под мобильного телефона, гарантийный талон, краткое руководство пользователя, товарный чек, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, - считать возвращенными по принадлежности.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Петуховский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий О.Б. Григорьева