Приговор № 1-334/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-334/2020

№1-334/20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 27 мая 2020г.

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Коловерда Д.И.,

при секретаре Портновой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Брель Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Землянского С.В., действующего на основании ордера № от 27.05.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина ..., зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, ... г.г. примерно в 11 часов 33 минуты, находясь по адресу: <...>, при помощи мобильного телефона марки «HUAWEY», находящегося в его пользовании, используя свой аккаунт под ником «...» зарегистрированный на интернет площадке «...» путем использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в интернет магазине «...» занимающимся нелегальной торговлей наркотическими средствами, их прекурсорами, а также оборудованием для изготовления наркотических средств, на территории Российской Федерации, произвел оплату в сумме 18 800 рублей неустановленному следствием лицу, путем конвертирования в криптовалюту «bitkoin», осуществив заказ химических реактивов, прекурсоров наркотических средств, химическую посуду и инструкцию по методике синтеза, при помощи которых в домашних условиях возможно изготовить наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

Неустановленное лицо сформировав заказ, в состав которого входили химические реактивы, прекурсоры наркотических средств, химическая посуда и инструкция по методики синтеза, при помощи которых в домашних условиях возможно изготовить наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), незаконно поместило их в картонную коробку и ... г.г. в неустановленное время, находясь на территории <...>, посредством компании грузоперевозчика ООО «...» и ООО ТК «...» направило в пункт выдачи грузов ТК «GTD» <...>, расположенный по адресу: <...>, для дальнейшей передачи ФИО1 Сведения об экспедиторской расписки груза – №, с вышеуказанным заказом сотрудник транспортной компании «GTD», сообщил посредством мобильной связи путем направления смс-сообщения ФИО1, который ... г.г. в 15 часов 58 минут находясь в пункте выдачи грузов ТК «GTD» <...>, расположенном по адресу: <...>, получил вышеуказанный заказ, который перенес по месту своего проживания по адресу: <...>. После чего 11

февраля 2020г. в неустановленное время, находясь по месту своего проживания по адресу: <...>, в домашних условиях используя инструкцию по методике синтеза при помощи химической посуды, путем синтеза прекурсоров наркотических средств и химических реактивов изготовил с целью личного потребления вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 21,893г., которые с момента незаконного изготовления продолжил незаконно хранить при себе и по месту своего проживания по адресу: <...> без цели сбыта с целью личного потребления.

... г.г. примерно в 21 час 40 минут ФИО1 находясь около <...> в <...> был задержан сотрудниками УКОН ГУ МВД России по <...>. После чего, ... г.г. в период времени с 21 часа 45 минут по 22 часа 25 минут, в служебном автомобиле «Рено Логан» гос.№ № регион, припаркованном около <...> в <...>, в присутствии понятых, сотрудником полиции был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом боковом кармане куртки надетой не нем был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «HUAWEY», спиртовая салфетка со смывами с рук ФИО1, на поверхности которой были обнаружены наслоения вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,003г. (заключение эксперта от ... г.г. №).

В период времени с 22 часов 35 минут ... г.г. по 02 часа 45 минут ... г.г. сотрудниками УКОН ГУ МВД России по <...>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование жилых помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО1 по адресу: <...>, было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4метилметкатинон), общей массой 21,89г. ... (заключение эксперта от ... г. №, заключение эксперта от ... г.г. №), что является крупным размером данного вида наркотического средства, которое ФИО1 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта, с целью личного употребления.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998г. № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), входит в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», а также согласно Постановлению Правительства РФ от ... г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», 21,893г. вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), является крупным размером данного вида наркотического средства.

Таким образом, ФИО1, незаконно изготовил и хранил без цели сбыта при вышеуказанных обстоятельствах 21,893г. вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), являющегося крупным размером данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником.

Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены. Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд расценивает признательные показания подсудимого данные им в ходе предварительного следствия как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. он дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, что способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого.

С учетом изложенного в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, впервые привлекается к уголовной ответственности, молодой возраст, оказание материальной помощи своим родителям, состояние здоровья подсудимого (в том числе наличие хронических заболеваний) и его близких родственников.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 является гражданином ..., имеет постоянное место жительства и регистрации на территории ..., ....

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 06.04.2020г. ФИО1 страдал в период инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме: «Пагубное (с вредными последствиями) употребление нескольких психоактивных веществ», что в связи с отсутствием юридического критерия не относится ни к хроническому психическому расстройству, ни к временному психическому расстройству, ни к слабоумию, ни к иному болезненному состоянию психики. По своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, может понимать характер и значение для уголовного дела и давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

На основании вышеизложенного с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку пришел к убеждению, что его исправление и перевоспитание, достижение целей уголовного наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ, невозможно без изоляции от общества, и именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания.

По убеждению суда, не имеется возможности исправления осужденного без отбывания реального наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем суд считает не возможным применить в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Признание им вины на предварительном следствии и в суде, раскаяние в содеянном, учтено при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, а также иные обстоятельства дела, суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание – 3 (три) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – заключение под стражу.

Зачесть время административного задержания ФИО1 ... г. включительно в срок содержания под стражей из расчета один день за один день.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 18.02.2020г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «HUAWEY» синего цвета со вставленными в него 2 микро сим-картами сотового оператора «Билайн» с маркировочным обозначением № и №, хранящиеся согласно квитанции № в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <...> - по вступлении настоящего приговора в законную силу вернуть по принадлежности (т.1 л.д.196-198).

Вещественные доказательства, хранящиеся согласно квитанции № в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <...> – после вступления настоящего приговора в законную силу уничтожить (т.1 л.д.216-218).

Вещественное доказательство – оптический диск с видеозаписью, записанной в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО1 по адресу: <...> – по вступлении приговора в законную силу продолжить хранить при материалах уголовного дела (т.1 л.д.247-248).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий