Приговор № 1-76/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-76/2019

Дело № 1-76/2019

УИД 10RS0017-01-2019-000628-22


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеева А.В., при секретаре Волковой Д.С., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Сортавала Катаева О.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Хямяляйнен Ю.В., представившей ордер <Номер обезличен>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, <Данные изъяты>, проживающего по адресу: <Адрес обезличен>, не судимого, находящегося под обязательством о явке.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 264.1, 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> в период с 22 часов до 22 часов 44 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 города Сортавала от <Дата обезличена> в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, вступившего в законную силу <Дата обезличена> (решение суда исполнено <Дата обезличена>); имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, действуя из личной заинтересованности, вызванной желанием управлять автомобилем, умышленно управлял автомобилем <Данные изъяты> и в указанный период времени на автодороге А<Данные изъяты> у <Адрес обезличен> был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 1, 05 мг\л.

Он же, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> в период с 12 часов до 12 часов 15 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 города Сортавала от <Дата обезличена> в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, вступившего в законную силу <Дата обезличена> (решение суда исполнено <Дата обезличена>); имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, действуя из личной заинтересованности, вызванной желанием управлять автомобилем, умышленно управлял автомобилем <Данные изъяты> и в указанный период времени на территории <Данные изъяты>, по адресу: <Адрес обезличен>, был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 1, 10 мг\л.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемых ему деяниях и пояснил, что он согласен с предъявленным ему обвинением. Поддерживает свое ходатайство, заявленное им добровольно, в присутствии защитника при ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении дела и вынесении приговора в особом порядке, который ему разъяснен и понятен, не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Он сделал для себя правильные выводы, раскаивается в содеянном. Со здоровьем все в порядке.

Защитник Хямяляйнен Ю.В. соглашаясь на особый порядок судебного разбирательства пояснила, что ФИО1, согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, осознает правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке, и не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. При назначении наказания просит учесть смягчающие обстоятельства по делу, назначить минимальное наказание.

Государственный обвинитель Катаев О.С. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поддержал обвинение, предъявленное ФИО1 по ст. ст. 264.1, 264.1 УК РФ.

Учитывая позиции участников процесса, которые не возражают против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, принимая во внимание, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, возможно рассмотреть дело и постановить приговор без проведения судебного следствия. Условия для применения особого порядка постановления приговора без судебного следствия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ – соблюдены, каких либо препятствий для постановления приговора в особом порядке, не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по каждому из двух эпизодов преступлений по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, который <Данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд учитывает его полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие <Данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО1 являясь не судимым, совершил два преступления небольшой тяжести, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, которым будут достигнуты цели назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ. Наказание в виде штрафа, по мнению суда нецелесообразно, в связи с отсутствием у подсудимого постоянного места работы и соответственно законного источника доходов.

Дополнительное наказание по ст.264.1 УК РФ является безальтернативным, и поэтому суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении размера наказания суд учитывает требования: ч.5 ст.62 УК РФ, о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; ч.1 ст.62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств (активное способствование раскрытию и расследованию преступления) и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку никаких исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Для обеспечения возможности беспрепятственного исполнения приговора, меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, необходимо оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу: <Данные изъяты>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, не подлежат взысканию с осужденного, их необходимо отнести на счет государства.

Руководствуясь ст.316, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ и за каждое из них назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

На основании ч.2 и ч.4 ст.69 УК РФ, назначить ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: <Данные изъяты>.

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий А.В.Михеев