Апелляционное постановление № 22-249/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 1-50/2024

Судья Гладковский М.Н.

35RS0013-01-2024-000552-14

№ 22-249/2025

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

26 февраля 2025 года

Вологодский областной суд в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.

при ведении протокола секретарем Петровской О.Н.,

с участием:

прокурора Кузьмина С.К.,

защитника осужденной ФИО1 – адвоката Хабина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Козьякова Н.А. на приговор Кадуйского районного суда Вологодской области от 11 декабря 2024 года,

установил:

приговором Кадуйского районного суда Вологодской области от 11 декабря 2024 года

ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженка <адрес>, судимая:

- 13.09.2018 Череповецким городским судом Вологодской области по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 05.11.2019 освобождена по отбытии наказания,

- 02.02.2024 Кадуйским районным судом Вологодской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 8 месяцев, постановлением Кадуйского районного суда Вологодской области от 11.06.2024 испытательный срок продлен на 1 месяц, 01.11.2024 испытательный срок истек,

осуждена:

- по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства,

мера пресечения на апелляционный период не избиралась,

приговор Кадуйского районного суда Вологодской области от 02.02.2024 постановлено исполнять самостоятельно,

процессуальные издержки постановлено возместить за счет средств федерального бюджета,

принято решение по вещественным доказательствам.

ФИО1 признана виновной в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения ... районного суда Вологодской области от <ДАТА>, вступившего в силу <ДАТА>, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 48 от 19.05.2023, вступившим в законную 30.05.2023, ФИО1 подвергнута административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в виде обязательных работ сроком на 40 часов за неуплату в нарушение вышеуказанного судебного решения средств на содержание несовершеннолетней дочери Г Наказание отбыто ФИО1 в период с 05.06.2023 по 04.09.2023. Годичный срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутой административному наказанию, истек 04.09.2024. В порядке гл.30 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания в виде обязательных работ не пересматривалось, не изменялось, его исполнение не прекращалось.

Преступление совершено в период с 01.03.2024 до 30.07.2024 в <адрес> при указанных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель К, ссылаясь на п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре», указывает, что, признав необходимым применение положений статьи 64 УК РФ, суд в резолютивной части приговора должен сослаться на указанную норму.

В резолютивной части приговора отсутствует ссылка на применение при назначении наказания в виде исправительных работ положений ст.64 УК РФ.

Просит указать в резолютивной части приговора на назначение ФИО1 наказания с учетом положений ст.64 УК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Кузьмин С.К. просил приговор изменить по доводам апелляционного представления.

Защитник осужденной ФИО1 – адвокат Хабин С.Н. не возражал против удовлетворения апелляционного представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вывод суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, изложенных в приговоре.

Такими доказательствами являются: показания осужденной ФИО1, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Г, показания свидетеля Л, копия свидетельства о рождении Г, копия договора о приемной семье, копия приказа об установлении опеки, копия постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку №48 от 19.05.2023, копии материалов по делу об административном правонарушении №..., копии постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и расчете задолженности, протокол осмотра документов и другие письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании.

Проверив и оценив приведенные доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что для постановления обвинительного приговора доказательств по делу собрано достаточно, и все они, положенные в его обоснование, являются допустимыми. Предусмотренные ст.73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства судом установлены, а сам приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ, противоречий и неясностей не содержит.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку исследованным и проверенным судом доказательствам, а также тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения о виновности осужденного, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при оценке доказательств по делу не допущено.

Квалификация действий осужденной ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно, является правильной и соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в предъявленном ей обвинении, сторонами не оспаривается.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены положения ст.ст.6, 60 УК РФ, а также все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе смягчающее наказание обстоятельство, которыми суд признал: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности осужденной, которая трудоустроилась и производит уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и погашение задолженности по алиментам, предпринимает действия по налаживанию контакта с дочерью, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ, то есть не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.157 УК РФ.

С данным выводом соглашается суд апелляционной инстанции.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерно содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем приговор необходимо изменить по доводам апелляционного представления.

Согласно п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре» и п.41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при назначении наказания с применением ст.64 УК РФ в резолютивной части приговора должна быть сделана ссылка на указанную норму.

В резолютивной части приговора следует указать о назначении наказания с применением ст.64 УК РФ.

При этом вносимые в приговор изменения не являются основаниями для смягчения назначенного ФИО1 наказания.

Других оснований для изменения либо отмены приговора суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Кадуйского районного суда Вологодской области от 11 декабря 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

в резолютивной части приговора указать о назначении наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Председательствующий Кузьмин С.В.