Приговор № 1-656/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 1-656/2020

Дело № 1-656/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лыжиной В.И.,

при секретаре Сафоновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Воронина С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Петрова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого:

14.06.2019 года Миасским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

..., - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней периода времени с 11 марта 2020 года по 11 мая 2020 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с корыстной целью, направленной на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, убедившись в том, что в жилом доме № 11 по улице Октябрьской г. Миасса Челябинской области никого нет, используя лицо, находящееся в состоянии невменяемости, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для проникновения в жилище, через незапертые на замок двери незаконно проникли в дом, при этом ФИО1 остался в сенях, являющихся неотъемлемой частью данного жилого дома. После чего ФИО1, используя лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно похитил из жилого дома принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1: холодильник «Полюс» стоимостью 2000 рублей, трехконфорочную газовую плиту стоимостью 3000 рублей, с которыми с места преступления скрылся, распорядился в последующем по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 5000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, указал, что все обстоятельства изложены в обвинительном заключении верно, в указанный в обвинении период после употребления с ФИО6 спиртного, договорились о краже из дома № 11 по ул. Октябрьская г. Миасса, где никто не проживает, на территорию которого зашли через незапертые ворота, находясь в сенях дома, принял от ФИО6 холодильник и газовую плиту, которые, обвязав веревками, утащили.

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте происшествия, проведенной 11.09.2020 года с его участием (л.д. 105-111).

Несмотря на признание своей вины, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии о том, что по наследству от мужа достался дом № 11 по ул. Октябрьской г. Миасса, в котором никто не проживал длительное время, но дом был пригодным для проживания людей и зимой, и летом, был оборудован электричеством, печкой для обогрева, с мебелью и домашней утварью, дом заброшенным не был, был выставлен на продажу. В последний раз в доме была весной 2020 года, дом был закрыт, порядок вещей в доме нарушен не был, в 10.00 часов 11.05.2020 года от риэлтора узнала о проникновении в указанный дом, в связи с чем приехала туда, обнаружила беспорядок во дворе, взломанными обе двери в дом и беспорядок в доме, где на месте хранения отсутствовали, в том числе холодильник «Полюс» стоимостью 2000 рублей и трехконфорочная газовая плита стоимостью 3000 рублей, находившиеся в рабочем состоянии, причиненный ущерб в сумме 5000 рублей значительным не является (л.д. 72-75);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии о том, что работает в пункте приема металла в <...>, куда около 17.00 часов в один из дней в начале апреля 2020 года ФИО6 и ФИО1 привезли холодильник и трехконфорочную газовую плиту старых образцов для сдачи в качестве металла, которые принял и заплатил деньги (л.д. 80-81);

- рапортом начальника смены ДЧ ОП «Южный» Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области ФИО7 о поступлении 11.05.2020 года в 11.00 часов сообщения от Потерпевший №1 о незаконном проникновении и хищении ее имущества из дома № 11 по ул. Октябрьская г. Миасса (л.д. 19);

- протоколом принятия 11.05.2020 года устного заявления о преступлении Потерпевший №1 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 2019 года до 11.00 часов 11.05.2020 года проникло в дом № 11 по ул. Октябрьская г. Миасса Челябинской области, откуда тайно похитило ее личное имущество, причинив материальный ущерб (л.д. 20);

- протоколом осмотра 11.05.2020 года с участием потерпевшей Потерпевший №1 в качестве места происшествия дома № 11 по ул. Октябрьская г. Миасса Челябинской области со сведениями о наличии следов взлома двух входных дверей в дом, отсутствии на месте хранения холодильника и газовой плиты, а так же об обнаружении, изъятии стеклянной бутылки «Жигулевское Свердловское» со следами пальцев рук, осмотренной следователем 22.09.2020 года и признанной вещественным доказательством (л.д. 23-27, 57, 58);

- протоколом получения 28.05.2020 года образцов для сравнительного исследования – образцов пальцев рук и ладоней ФИО6 на дактилокарту, осмотренную следователем 22.09.2020 года и признанную вещественным доказательством (л.д. 51-54, 57, 58);

- заключением эксперта № 1030 от 22.09.2020 года с выводами о том, что на бутылке «Жигулевское Свердловское», изъятой в <...> имеется след указательного пальца правой руки ФИО6 (л.д. 51-54).

Вышеперечисленные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона РФ, не вызывают сомнений в достоверности, поэтому суд признает их допустимыми, относимыми, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Обстоятельства совершенной ФИО1 кражи суд устанавливает из его признательных показаний, которые согласуются с иными исследованными доказательствами: протоколами следственных действий, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, не доверять которым у суда оснований нет, поскольку они последовательные, логичные, согласуются друг с другом и с иными исследованными доказательствами.

Суд признает установленным незаконное проникновение ФИО1 в жилище Потерпевший №1, поскольку он собственником данного дома не являлся, права находиться в нем без разрешения его владельца не имел, такое разрешение от Потерпевший №1 не получал, при этом, проникая в данное жилое помещение, пригодное для проживания людей, используя лицо, находящееся в состоянии невменяемости, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, он уже имел корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Нахождение ФИО1 при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, объективно не способствовало его примерному, законопослушному поведению, снижало возможность надлежащего контроля за ним, способствовало совершению преступления. Исходя из этого, а также конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления признательными показаниями, участием в следственном действии, наличие беременной сожительницы.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 проживает с сожительницей, по прежнему месту жительства участковым уполномоченным полиции в отсутствие жалоб от соседей характеризуется удовлетворительно, занят трудом, хотя и без официального трудоустройства, но имеет доход от своей трудовой деятельности, состоит на учете у врача нарколога, желает возместить ущерб потерпевшей, а также мнение самой потерпевшей при назначении наказания подсудимому, полагающейся на усмотрение суда.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1 суд считает, что исключительные обстоятельства для применения ст. 64 УК РФ, а также ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ отсутствуют, исправление подсудимого ФИО1, вставшего на путь совершения нового тяжкого преступления в период испытательного срока условного осуждения, в течение которого имел нарушения порядка и условий отбывания условного наказания, исправительного воздействия которого оказалось явно недостаточным для исключения продолжения им преступной деятельности, должно проходить в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, для восстановления тем самым социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, с отменой по указанным выше обстоятельствам условного осуждения на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с использованием принципа частичного присоединения неотбытого наказания.

Поскольку имеется отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство, то положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ не применяются.

Основания для применения в отношения ФИО1 правил назначения наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено после изменений, внесенных ФЗ № 224-ФЗ от 20.07.2020 года в ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, то для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу.

Отбывать наказание ФИО1 в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии общего режима. С учетом п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствие с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 14 июня 2019 года, и в соответствие со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 14 июня 2019 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, под которую взять в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 29 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, на основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств стеклянной бутылки и дактокарты ФИО6 (л.д. 58), разрешить при рассмотрении выделенного уголовного дела в отношении соучастника ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд подачей жалобы (представления) через Миасский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья В.И. Лыжина