Решение № 2-5049/2019 2-5049/2019~М-3750/2019 М-3750/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-5049/2019

Дело № 2-5049\2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Брюхановой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АНО «[ Т ]» о взыскании невыплаченной премии, денежной компенсации, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АНО «[ Т ]», указывая, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], уволен по п.2 ч.3 ст.81 ТК РФ. При увольнении с ним не был произведен окончательный расчет, не была выплачена задолженность по начисленным, но не выплаченным премиям за период [ДД.ММ.ГГГГ]. – [ДД.ММ.ГГГГ]. в общем размере 134 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по выплате премий в размере 134 000 рублей, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты премий в порядке ст.236 ТК РФ за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по день обращения в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о явке извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

В соответствии с частью второй статьи 383 ТК РФ особенности рассмотрения индивидуальных трудовых споров отдельных категорий работников устанавливаются ТК РФ и иными федеральными законами.

Глава 54.1 ТК РФ "Особенности регулирования труда спортсменов и тренеров" не содержит положений, допускающих возможность передачи индивидуального трудового спора, одной из сторон которого является спортсмен, на рассмотрение третейского суда.

Федеральным законом "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" вопросы рассмотрения индивидуальных трудовых споров между физкультурно-спортивной организацией и спортсменом не урегулированы.

Согласно положениям ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что АНО «[ Т ]» действующее юридическое лицо.

[ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и АНО «[ Т ]» заключен трудовой договор [Номер], согласно которого ФИО1 с [ДД.ММ.ГГГГ] был принят на работу на должность менеджер по организационной работе и транспорту в структурное подразделение «служба обеспечения работы клуба и проведения соревнований», оклад установлен 50 000 рублей.

Приказом [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 был уволен по п.2 ст. 81 Трудового кодекса РФ с [ДД.ММ.ГГГГ].

С целью повышения заинтересованности работника в повышении производительности и качества труда, работодатель премировал работников в соответствии с Положением о премировании. Размер и условия выплат определены в Положении о премировании работников АНО [ Т ].

Из искового заявления и представленных ответчиком документов, а именно расчетных листков и выписке по счету, следует, что истцу не выплачены следующие выплаты - командная премия за сезон: с [ДД.ММ.ГГГГ] года по [ДД.ММ.ГГГГ] года в общем размере 134 000 рублей, а именно: [ДД.ММ.ГГГГ] г. – 18 000 рублей; [ДД.ММ.ГГГГ] г. – 15 000 рублей; [ДД.ММ.ГГГГ] г. – 10 000 рублей; [ДД.ММ.ГГГГ] г. – 87 000 рублей; [ДД.ММ.ГГГГ] г.- 4 000 рублей.

Доказательств того, что истцу ответчик произвел выплаты в полном объеме или истцу положены иные выплаты, ответчиком не представлено.

Поскольку действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, ответчиком представлены документы, подтверждающие наличие задолженности по оплате труда, выплата задолженности истцу не подтверждена, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по командной премии в размере 134 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Также подлежат удовлетворению и требование истца о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплат, поскольку работодатель обязан уплатить проценты (денежную компенсацию) в размере, установленном ст. 236 Трудового кодекса РФ, в пользу истца, не получившей в полном объеме начисленную заработную плату, поскольку отсутствие оплаты труда является противоправным действием (бездействием) работодателя.

Требование истца о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплат подлежит удовлетворению, поскольку установлено нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, компенсации за отпуск.

Согласно п. 4.5 трудового договора, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца (20 числа текущего месяца – за первую половину месяца и 5 числа месяца, следующего за отработанным – окончательный расчет).

Размер процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ, за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] (день обращения в суд) составляет 28 830 рублей 10 копеек.

Указанная сумма подлежит взысканию.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, выразившееся в невыплате заработной платы истцу длительное время, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поэтому требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда истцу в сумме 3 000 рублей, суд исходит из характера причиненных ему физических и нравственных страданий, вызванных невыплатой заработной платы, а также степени вины ответчика.

Согласно ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о: взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе; включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме 3 880 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 232-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АНО «[ Т ]» о взыскании невыплаченной премии, денежной компенсации, морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации «[ Т ]» в пользу ФИО1 задолженность по выплате командной премии за сезон [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 134 000 рублей, проценты за нарушение сроков выплаты начисленной, но не выплаченной премии за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] год в размере 28 830 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации «[ Т ]» государственную пошлину в местный бюджет в размере 3 880 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению в части взыскания заработной платы за три месяца.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Телепнева