Приговор № 1-357/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-357/2017

Дело 1-357/2017 г.


Приговор

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Сатиной И.П.,

с участием государственного обвинителя Пешковой А.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мищенко А.В.,

потерпевшей ФИО7

при секретаре судебного заседания Каргаполовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

17 июня 2017 года около 07 часов 30 минут ФИО1, в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, находясь около первого подъезда дома № 10, по ул. Забайкальская, п. Первомайский, Шилкинского района, Забайкальского края, нашел лежащий на траве возле скамейки кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, открыв который, обнаружил в нем банковские карты ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный»), ПАО «Промсвязьбанк» и листки с пин-кодами, дающими доступ к банковским счетам, к которым прикреплены данные карты. В этот момент у ФИО1 возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обналичивания с банковских карт, чтобы впоследствии похищенные деньги использовать в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 17 июня 2017 ФИО1, осознавая общественно- опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, желая их наступления, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, около 07 часов 56 минут пришел в специализированный дополнительный офис № 8600/0094 Читинского отделения 8600 ПАО Сбербанк России, расположенный по адресу: <...>, и находясь в зоне самообслуживания, убедившись что за его действиями никто не осуществляет контроль и не расценивает как хищение, используя обнаруженный в кошельке пин-код, в период времени с 07:56 до 08:10, путем обналичивания денежных средств, посредством проведения транзакции с банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» с лицевым счетом №, оформленным на имя Потерпевший №1 через банкомат № 740102 тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 31000 рублей.

Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1 17 июня 2017 года около 08 часов 30 минут пришел в помещение магазина «Арго», расположенного по адресу: <...> и убедившись, что за его действиями никто не осуществляет контроль и не расценивает как хищение, используя обнаруженный в кошельке пин-код, в период времени с 08:35 до 09:40, действуя умышленно, путем обналичивания денежных средств, посредством проведения транзакции с банковской карты ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») с лицевым счетом №, оформленным на имя Потерпевший №1 через банкомат № 839222 тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 85000 рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 116000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласился, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке он и его защитник поддержали, государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, он с ними согласен.

Наказание за совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, то есть условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

На основании изложенного, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности.

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует его осознанное, адекватное, логичное поведение в суде, а также справка о том, что он на учете у врача нарколога-психиатра не состоит (л.д.104).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном; состояние его здоровья, поскольку подсудимый плохо слышит; совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, поскольку подсудимый извинился перед потерпевшей в судебном заседании; частичное добровольное возмещение причиненного вреда, поскольку ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции похищенный кошелек, банковские карты, листки с пин-кодами и денежные средства в сумме 19000 рублей (л.д. 31-34), все выданное было возвращено потерпевшей (л/д 51).

Отягчающим вину обстоятельством, в соответствии с требованиями ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за поведением, что и привело к совершению преступления.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего вину обстоятельства, не смотря на наличие в его действиях смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания оснований руководствоваться требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 с корыстной целью произвел безвозмездное изъятие денежных средств с банковских карт потерпевшей, распорядился похищенным по своему усмотрению.

При определении значительности причиненного ущерба потерпевшей, суд исходит из размера причиненного ущерба в общей сумме 116000 рублей, имущественного положения Потерпевший №1, а также учитывает, что причиненный ущерб превышает 2500 рублей.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, суд не считает необходимым изменять категорию вменяемых подсудимому преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, не работает, женат, ранее не судим, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей, замечен в злоупотреблении спиртных напитков, совершил преступления средней тяжести.

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личность виновного, а так же учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, смягчающие и отягчающее наказания обстоятельства, руководствуясь принципом справедливости, считает возможным исправление подсудимого ФИО1 при назначении наказания в виде обязательных работ.

Поскольку наказание в виде обязательных работ не является максимально возможным, за совершенное преступление, при назначении наказания, суд не применяет положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 108023 рубля.

Из пояснений Потерпевший №1 следует, что данная сумма ею определена с вычетом возвращенных 19000 рублей, но с учетом комиссии банка за снятие денежных средств с ее карт (л/д 58-67).

Подсудимый ФИО1 заявленные требования признал, пояснил, что готов возместить потерпевшей ущерб.

Пункт 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку имущественный ущерб потерпевшей причинен действиями подсудимого, сумма иска им не оспорена, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу – компакт-диск, выписку по контракту клиента ПАО «Промсвязьбанк», выписку по операциям ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный»), расчет сумм задолженности по КК ПАО КБ «Восточный», договор кредитования ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») необходимо хранить при уголовном деле

Судебные расходы на оплату услуг адвоката взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму причиненного ущерба в размере 108023 рублей.

Вещественные доказательства по делу – компакт-диск, выписку по контракту клиента ПАО «Промсвязьбанк», выписку по операциям ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный»), расчет сумм задолженности по КК ПАО КБ «Восточный», договор кредитования ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1. ч.1 ст. 389-15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении в тот же срок.

Судья И.П. Сатина

Копия верна И.П. Сатина