Приговор № 1-10/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 1-10/2019

Дело № 1-10/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Бакчар Томской обл. 27 марта 2019 года

Бакчарский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Семёновой Н.В.,

при секретаре Вельматкиной Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Бакчарского района Подшивалова Р.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ипоковой Е.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , зарегистрированного и проживающего по адресу: , по настоящему делу под стражей не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 час. 00 мин. до 15 час. 47 мин., будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и не отбыв его, вновь не выполнил требование п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Так он (ФИО1), действуя умышленно, управлял автомобилем ВАЗ 21063 государственный регистрационный номер №, принадлежащим ему, двигался около в , где был остановлен сотрудником ИДПС ОГИБДД Бакчарского района Томской области. В связи с наличием внешних признаков опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивой позы, он (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин., был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин. отказался от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 В судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ему понятны.

Защитник также считает возможным рассмотрение уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку ФИО1 вину признаёт в полном объёме, последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного заседания в общем порядке, если обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены: подсудимый добровольно, после консультаций с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, стороны не возражали против заявленного ходатайства, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельства совершения квалифицируемого подсудимому ФИО1 преступления, с которым он согласился, свидетельствуют о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, так как он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 не судим, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся, женат, имеет постоянное место жительства, на специализированных медицинских учетах не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

Какие-либо данные, указывающие на психическую несостоятельность подсудимого, у суда отсутствуют, стороной защиты не представлены.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая приведенные обстоятельства, личность ФИО1, и то, что им совершено преступление небольшой тяжести, однако представляющее повышенную общественную опасность, суд, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-300, 303-304, 307-309, 310, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле весь срок его хранения.

Дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев исполнять самостоятельно и реально, с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с оплатой труда адвоката, возместив их за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Бакчарский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 дней с момента получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Н.В. Семёнова