Апелляционное постановление № 22-377/2026 от 15 апреля 2026 г.

Судья Коленкина Н.В. Н.Г.

№22-377/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Липецк 16 апреля 2026 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе председательствующего судьи Мирошника О.В., при помощнике судьи Парамоновой В.П., с участием государственного обвинителя Шилина А.В., защитника Кучинской С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Лебедянского районного суда Липецкой области от 20 января 2026 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин России, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостой, не работающий, судимый:

08.11.2016 Бутырским районным судом города Москвы по части 1 статьи 2281 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы (освобожден по отбытии наказания 09.02.2021);

13.07.2022 Лебедянским районным судом Липецкой области, с учетом апелляционного постановления Липецкого областного суда от 27.09.2022, по части 1 статьи 228 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы (освобожден по отбытии наказания 11.11.2022);

03.02.2025 Лебедянским районным судом Липецкой области по части 1 статьи 157 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы (освобожден по отбытии наказания 28.08.2025);

осужден по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 заключен под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Время задержания ФИО1 с 25 сентября 2025 года по 26 сентября 2025 года и время содержания ФИО1 под стражей с 20 января 2026 года по день вступления приговора в законную силу – зачтены в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С осужденного взысканы процессуальные издержки в сумме 17 853 рубля.

Заслушав доклад судьи Мирошника О.В., выслушав мнение защитника Кучинской С.В., поддержавшей апелляционную жалобу, позицию государственного обвинителя Шилина А.В., возражавшего против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Лебедянского районного суда Липецкой области от 20 января 2026 года ФИО1 осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

На указанное судебное решение ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он, не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации действий, выразил несогласие с решением суда в части назначенного наказания. По мнению осужденного, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также при наличии одного отягчающего наказание обстоятельства, суд мог применить положения части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание менее 1/3 части максимального наказания.

Возражений на жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются верными и основанными на совокупности относимых и допустимых доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Так, помимо признательных показаний ФИО1, его вина объективно подтверждена показаниями потерпевшего Потерпевший №1, указавшего на хищение из его автомобиля принадлежащих ему вещей; заключением товароведческой экспертизы, установившей стоимость похищенного имущества – 9674,25 рубля; а также иными письменными материалами дела, подтверждающими обстоятельства, сообщенные потерпевшим.

Действиям ФИО1 дана надлежащая правовая оценка.

Приговор в части фактических обстоятельств, квалификации действий ФИО1 и его виновности в совершенном преступлении является законным, обоснованным и мотивированным, что не оспаривалось сторонами.

При назначении наказания ФИО1 судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд обоснованно признал: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. Судом верно установлено отягчающее наказание обстоятельство, которым является рецидив преступлений.

Суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не нашел оснований для применения положений части 6 статьи 15, статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Также судом обоснованно не усмотрено оснований для применения части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначенное ФИО1 минимальное наказание, определено с учетом положений части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, и является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, и которые служили бы основанием для снижения назначенного наказания, в апелляционной жалобе не названо и судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Не разрешенный судом первой инстанции вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу (мобильных телефонов, коробок с документами и зарядными устройствами, банковской карты), переданных потерпевшему Потерпевший №1 на хранение, может быть рассмотрен в порядке статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Лебедянского районного суда Липецкой области от 20 января 2026 года по делу ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий подпись О.В. Мирошник

<данные изъяты>

<данные изъяты>