Апелляционное постановление № 22К-11804/2024 22К-243/2025 от 15 января 2025 г. по делу № 3/10-100/2024

Судья Л.

Дело <данные изъяты>к-243/2025(11804/2024)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 16 января 2025 года

Судья Московского областного суда Козлов В.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Филипповой А.А.,

заявителя ФИО1,

при помощнике судьи Горбачевой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Ногинского городского прокурора Богодерова Д.В. на постановление Ногинского городского суда Московской области от 14 августа 2024 года, которым удовлетворена жалоба ФИО1, поданная им в порядке ст. 125 УПК РФ; признано незаконным бездействие дознавателя ФИО2 МУ МВД России «Ногинское» З., выразившееся в не проведении в полном объеме в установленные сроки проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ по заявлению ФИО1 от <данные изъяты>, с обязанностью устранить допущенные нарушения.

Заслушав мнение прокурора Филипповой А.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, объяснения заявителя ФИО1, возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Ногинского городского суда Московской области от 14 августа 2024 года удовлетворена жалоба ФИО1, поданная им в порядке ст. 125 УПК РФ – признано незаконным бездействие дознавателя ФИО2 МУ МВД России «Ногинское» З., выразившееся в не проведении в полном объеме в установленные сроки проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ по заявлению ФИО1 от <данные изъяты>, с обязанностью устранить допущенные нарушения.

В апелляционном представлении помощник Ногинского городского прокурора Богодеров Д.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит постановление отменить, а материал направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что материал по заявлению ФИО1 о преступлении от <данные изъяты> (КУСП <данные изъяты> с <данные изъяты> по <данные изъяты> находился в Ногинском городском суде, что лишало орган дознания производить проверку в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ.

В возражениях на апелляционное представление заявитель ФИО1 просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим отмене.

В порядке ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> ФИО1 обратился в ФИО2 МУ МВД России «Ногинское» с заявлением о преступлении, по факту его избиения гр-н Г. (КУСП <данные изъяты>).

В период доследственной проверки, <данные изъяты> дознаватель ФИО2 МУ МВД России «Ногинское» З. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП <данные изъяты>.

<данные изъяты> постановлением заместителя Ногинского городского прокурора Зубаревой И.А. указанное постановление дознавателя было отменено, было постановлено материал проверки КУСП <данные изъяты> направить начальнику МУ МВД России «Ногинское» для производства дополнительной проверки в течение 30 суток с момента поступления материала для исполнения.

Однако, материал для исполнения в МУ МВД России «Ногинское» не поступил, поскольку с <данные изъяты> по <данные изъяты> материал проверки КУСП <данные изъяты> находился в Ногинском городском суде в связи с рассмотрением гражданского дела <данные изъяты>.

<данные изъяты> ФИО1 обратился в Ногинский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие дознавателя ФИО2 МУ МВД России «Ногинское» З., выразившееся в не проведении в полном объеме в установленные сроки проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ его заявления о преступлении от <данные изъяты>.

Постановлением Ногинского городского суда Московской области от 14 августа 2024 года жалоба ФИО1 была удовлетворена.

Данное решение суд мотивировал тем обстоятельством, что после отмены прокурором постановлением от <данные изъяты> постановления дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты>, органом дознания проверка по материалу КУСП <данные изъяты> не проводилась, в связи с чем должностными лицами органа дознания допущено неправомерное бездействие; при этом суд указал на возможность органа дознания истребовать материал проверки из Ногинского городского суда, что сделано не было.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции не учел, что материал проверки КУСП <данные изъяты> был приобщен к материалам гражданского дела <данные изъяты>, которое находилось на рассмотрении Ногинского городского суда, в связи с чем в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> не мог быть возвращен в МУ МВД России «Ногинское» по миновании надобности.

Суду следовало дать оценку необходимости нахождения материала проверки КУСП <данные изъяты> в Ногинском городском суде до <данные изъяты>, путем исследования материалов гражданского дела <данные изъяты>, выяснить по чей инициативе материал проверки был приобщен к гражданскому делу, длительность судебного разбирательства по данному делу, и только после указанного, разрешить жалобу заявителя, поданную им в порядке ст. 125 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление отменить, а материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Ногинского городского суда Московской области от 14 августа 2024 года по жалобе ФИО1, поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ – отменить, материал направить для рассмотрения в тот же суд в ином составе; апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Судья Козлов В.А.