Решение № 2-2827/2019 2-2827/2019~М-2427/2019 М-2427/2019 от 22 ноября 2019 г. по делу № 2-2827/2019

К О П И Я

Дело № 2-2827/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2019г. г.Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Корниевской Ю.А.

При помощнике ФИО1

При секретаре Фаттаеве А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО УК «ЖКХ-Гарант» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО УК «ЖКХ-Гарант» о защите прав потребителей, в котором просит обязать ООО УК «ЖКХ-Гарант» в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести работы по утеплению чердачного перекрытия, произвести ремонт вертикальных межпанельных швов и восстановления работоспособности вентиляционных каналов в доме по адресу <адрес> над квартирой 520.

В обоснование иска истец указал, что он является собственником квартиры расположенной по адресу <адрес>.

При наступлении холодов на стенах и в углах комнат, примыкающих к уличной стороне, стал собираться конденсат и выступил грибок.

Истец сделал ремонт, однако после ремонта грибок опять выступил на стенах.

06.12.2018г. истцом в ООО УК «ЖКХ-Гарант» было направлено заявление с приложением фото стен и просьбой произвести осмотр помещения, устранить промерзание межпанельных швов со стороны улицы в короткий период времени, так как плесень проявлялась все больше и больше.

29.01.2019г. был осуществлен осмотр квартиры в составе комиссии, были произведены замеры к квартире, замеры скорости воздуха в вентиляционном канале, замеры относительной влажности в жилых помещениях с применением приборов, так же производилось обследование наружных стен тепловизором.

Согласно заключению данного акта обследования комиссией было-.^предложено: провести дополнительное обследование чердачного помещения на предмет состояния утеплителя; провести ревизию вентиляционных каналов; произвести ремонт вертикальных межпанельных швов.

31.01.2019г. так же было проведено обследование чердачного пространства и состояние утеплителя над квартирой 520.

Согласно заключению данного акта комиссией было предложено: утеплить квартиру по периметру, предварительно заменив шов по наружной стене.

Данные акты были составлены и комиссий было принято решение в январе 2019 года. Однако до настоящего времени работы произведены не были. Т.е. с момента обследования уже прошло 7 месяцев, однако ООО УК «ЖКХ-Гарант» даже не приступало к работам.

Договор управления многоквартирным домом между Истцом и Управляющей Компанией отсутствует, однако его не заключение не может является основанием для отказа в производстве ремонта по заделке швов и утепления крыши, так как управляющая компания обслуживает данный дом на основании выбора способа управления собственниками данного дома — ООО УК «ЖКХ-Гарант».

Истец считает, что Ответчик намеренно затягивает сроки выполнения ремонтных работ, тем самым нарушая права Истца. Приближается очередной осенний сезон, а за ним и зимний. Во время которых, в квартире происходит промокание стен, повышение влажности и понижение температуры в квартире, что делает не возможным пребывание в квартире, а так же опасным для здоровья.

Истец регулярно производит оплату за содержание и ремонт общего имущества дома, а так же регулярно оплачивает за коммунальные услуги.

Длительный период времени Ответчик бездействует и не исполняет законные требования Истца как потребителя услуг. Не качественное предоставление услуги по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества, привело к причинению вреда имуществу Истца, а именно стены в квартире стали промокать и на них и потолке образовалась плесень и грибок. Проживание в такой квартире становится не возможным, так как негативно влияет на здоровье проживающих в квартире.

Истец ФИО2 в судебном заседании пояснил, что исковые требования ответчиком выполнены в полном объеме после обращения его в суд, в связи с чем он исковые требования не поддерживает, просил взыскать судебные расходы в размере 15000 руб.

Представитель ответчика ООО УК «ЖКХ-Гарант» ФИО3, действующая на основании доверенности от 13.11.2019г. сроком по 31.12.2019г. (л.д.47-50), в судебном заседании пояснила, что исковые требования истца выполнены в полном объеме, возражала против взыскания судебных расходов, поскольку требования истца были выполнены до вынесения судом решения.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела (ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме в силу ч. 2 ст. 36, ч. 1 ст. 44 ЖК РФ владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме, а также несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. ст. 210 и 249 ГК РФ и ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее по тексту - Правила) надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (п. 16).

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником <адрес> в <адрес>.

21.12.2018г. истец обратился в ГЖИ НСО с заявлением о промерзания межпанельных швов со стороны улицы в кратчайшие сроки. (л.д.7)

Согласно акту обследования санитарно-технического состояния <адрес> жилого <адрес>, температура и влажность в пределах нормы, вентиляция в санузле – обратная тяга на всех снимках в кухне, детской, зале под потолком на наружных стенах: чернота, сырость, плесень и температура от +9С до +12С, температура потока на 4-6С ниже, чем на полу. Рекомендовано: провести дополнительное обследование чердачного помещения на предмет состояния утеплителя; провести ревизию каналов – февраль 2019; ремонт вертикальных межпанельных швов. (л.д.8)

В соответствии с заключением акта технического обследования по адресу: <адрес> от 31.01.2019г., утеплить квартиру по периметру, предварительно заменить шов под наружной ограждающей чердак плитой (кухня, детская и зал срок 1.03.2019) (л.д.9)

Согласно сообщению исполнительного директора ООО УК «ЖКХ-Гарант» СИВ, предварительный срок выполнения работ до 30.09.2019г. (л.д.6)

В ходе судебного разбирательства ответчиком ООО УК «ЖКХ – Гарант» требования ФИО2 были выполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела (л.д.42, 62, 63, 64-66) и не оспаривалось истцом.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что нарушение прав истца устранено, работы ООО УК «ЖКХ- Гарант» по утеплению чердачного перекрытия, ремонт вертикальных межпанельных швов и восстановления работоспособности вентиляционных каналов в доме по адресу <адрес> над квартирой 520, выполнены в полном объеме.

В силу ч.1 ст.101ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, учитывая принципы разумности и справедливости, объем оказанной юридической помощи, небольшую сложность рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика необходимо взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, которые подтверждаются квитанциями АНО ЦПН «Сибирский юридический психологический центр» №89 от 11.07.2019г., № 107 от 24.10.2019г., №95 от 02.08.2019г. (л.д.37,38,39).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО УК «ЖКХ-Гарант» в пользу ФИО2 расходы на представителя в размере 12000руб..

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.11.2019г.

Судья (подпись) Корниевская Ю.А.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2827/2019 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2019-002953-08

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья Корниевская Ю.А.

Помощник ФИО1