Приговор № 1-530/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-530/2020

дело №1-530/2020

75RS0023-01-2020-00 -


ПРИГОВОР (вступил в законную силу)

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 г. г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Федурина В.О.,

секретаря Баранчуговой М.И.,

с участием государственного обвинителя Оширова М.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника Вейнер Ю.С.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

15.07.2020 около 19 час. 35 мин. ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, около места для хранения твердых бытовых отходов, расположенного в 50 метрах от <адрес> Черновского административного района г. Читы, увидел учебную ручную гранату, взял её в руки и, зашел в магазин «Смак», расположенный по адресу: г. Чита Черновский административный район <адрес>, где у него возник преступный умысел совершение хулиганства с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, ФИО3, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, с применением учебной ручной гранаты, используемой в качестве оружия, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, противопоставляя себя общепринятым нормам и правилам поведения, демонстрируя пренебрежительное отношение к обществу, в присутствии работающих в данном магазине продавцов Потерпевший №2 и Потерпевший №1, удерживая в руках учебную ручную гранату и демонстрируя её потерпевшим, потребовал от Потерпевший №2 и Потерпевший №1 передачи ему одной бутылки водки, высказывая при этом угрозу применения этой гранаты.

В ответ на это, Потерпевший №2, с помощью «тревожной кнопки» были вызваны сотрудники ОБ «Сократ», увидев которых, ФИО3, продолжая свои преступные действия, потребовал от сотрудников ОБ «Сократ» ФИО1 и ФИО2 выпустить его из магазина, демонстрируя им учебную ручную гранату, и, высказывая угрозу её применения, выдернул из неё чеку (шплинт) спускового рычага, но его преступные действия были пресечены ФИО2, который изъял у ФИО3 учебную ручную гранату.

В результате преступных действий ФИО3 был грубо нарушен общественный порядок, дезорганизована нормальная деятельность магазина «Смак», органов охраны правопорядка и правоохранительных органов, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью и, согласившись с предъявленным ему обвинением, пояснил, что он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник Вейнер Ю.С. поддержала ходатайство ФИО3, просила суд рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Оширов М.С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого удовлетворено, и судом принято решение постановить приговор в особом порядке.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, поскольку он совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность ФИО3, характеризующуюся в целом положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 психическими заболеваниями, исключающими его вменяемость, не страдает, поэтому с учетом его поведения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает его вменяемым и ответственным за свои действия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетних детей, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает признание ФИО3 своей вины в совершении преступления.

Отягчающим вину ФИО3 обстоятельством суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, его личности, суд признает совершение им данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения, в которое он сам себя привел, употребив спиртные напитки, сняло его внутренний контроль за поведением, и способствовало совершению преступления.

Также при назначении наказания суд применяет положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке.

Оснований, для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого совершившего преступление средней тяжести, его материального и семейного положения, для исправления ФИО3, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Однако, с учетом наличия смягчающих вину подсудимого обстоятельств, совершение ФИО3 преступления средней тяжести впервые, суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, поэтому назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: бутылку водки, находящуюся у подсудимого, по вступлении приговора в законную силу следует разрешить к использованию, учебную ручную гранату, находящуюся в камере хранения оружия ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите, - направить в УМВД России по Забайкальскому краю для дальнейшего распоряжения в соответствии с ФЗ «Об оружии».

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки вызванные участием защитника Вейнер Ю.С. в судебном заседании, в сумме 1875 руб. следует отнести на счет государства.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 316, 317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы, сроком два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО3 не менять своего постоянного места жительства (пребывания), работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в дни и часы, установленные этим органом, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу, пройти обследование у врача нарколога, и, при необходимости, пройти соответствующее лечение.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: бутылку водки, находящейся у подсудимого, по вступлении приговора в законную силу следует разрешить к использованию, учебную ручную гранату, находящуюся в камере хранения оружия ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите, направить в УМВД России по Забайкальскому краю для дальнейшего распоряжения, в соответствии с ФЗ «Об оружии».

Судебные расходы, связанные с участием защитника Вейнер Ю.С. в судебном заседании, в сумме 1875 руб. отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.О. Федурин