Решение № 2-5741/2024 5741/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-610/2022(2-4667/2021;)~М-4205/2021

Дело № – 5741/2024 г.

УИД: 23RS0№-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 17 октября 2024 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующей судьи Востряковой М.Ю.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио 1 к фио 2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио 1 обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к фио 2 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 20 мая 2021 года между фио 1 и фио 2 был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома. По указанному договору Покупатель обязуется приобрести в собственность, а Продавец продать принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество — жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, сдт «Черноморец», д. 17.

Также указанным договором предусмотрена обязанность сторон не позднее 29.05.2021 заключить основной договор купли-продажи земельного участка. Стоимость объекта установлена в 8 500 000 (восемь миллиона пятьсот тысяч) рублей с условием оплаты 300 000 (триста тысяч) рублей в качестве задатка до момента подписания предварительного договора купли-продажи путем перечисления на карту; 8 200 000 (восемь миллионов двести тысяч рублей в срок до 29.05.2021 года.

В соответствии с условиями предварительного договора оплата задатка была произведена Покупателем 20.05.2021 года путем перечисления на карту фио 2 В установленный договором срок 01.06.2021 года, Покупателю не был направлен основной договор купли-продажи.

Истец также полагает, что он был введен в заблуждение Продавцом, поскольку в процессе осмотра объекта недвижимости выяснилось, что над домом проходят линии электропередач, отсутствует водоснабжение.

Учитывая изложенное, Покупатель вынужден был отказаться от приобретения указанного объекта недвижимости ввиду нецелесообразности его приобретения в силу выявленных недочетов, о чем было сообщено Продавцу. Также Покупатель просил у Продавца возврата оплаченных денежных средств в размере 300 000 (триста тысяч) рублей. В возврате денежных средств Покупателю было отказано со ссылкой на условия предварительного договора купли-продажи и невозвратности задатка.

Истец полагает, что удержание принадлежащих ему денежных средств является неправомерным, поскольку в соответствии с положениями части 2 статьи 380 Гражданского кодекса соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. Считает, что данное условие не было выполнено, и, соответственно, оплаченные денежные средства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей не могут считаться задатком и быть удержаны Продавцом в случае незаключения основного договора, а должны считаться авансом и подлежать возврату.

02.07.2021 года истцом в адрес фио 2 была направлена претензия о необходимости возврата денежных средств. Указанная претензия получена ответчиком 21.07.2021 года. Возврат денежных средств ответчиком до настоящего времени не произведен.

Просил суд: взыскать с фио 2 денежные средства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей; взыскать с фио 2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 (шесть тысяч двести) рублей.

Решением Адлерского районного суда г.Сочи от 18 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований фио 1 к фио 2 о взыскании денежных средств, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 марта 2023 года решение Адлерского районного суда г.Сочи от 18 марта 2022 года оставлено без изменениея, апелляционная жалоба фио 1 – без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 апреля 2024 года вышеуказанные судебные акты отменены в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель Ответчика фио 2 по доверенности фио 3 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Истец фио 1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснение представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования фио 1 к фио 2 о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 20 мая 2021 года между фио 1 и фио 2 был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома. По указанному договору Покупатель обязуется приобрести в собственность, а Продавец продать принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, сдт «Черноморец», д. 17.

Также указанным договором предусмотрена обязанность сторон не позднее 29.05.2021 заключить основной договор купли-продажи земельного участка. Стоимость объекта установлена в 8 500 000 (восемь миллиона пятьсот тысяч) рублей с условием оплаты 300 000 (триста тысяч) рублей в качестве задатка до момента подписания предварительного договора купли-продажи путем перечисления на карту; 8 200 000 (восемь миллионов двести тысяч рублей в срок до 29.05.2021 года.

В соответствии с условиями предварительного договора оплата задатка была произведена Покупателем 20.05.2021 года путем перечисления на карту фио 2 В установленный договором срок 01.06.2021 года, Покупателю не был направлен основной договор купли-продажи.

Как указывает Истец, в процессе осмотра объекта недвижимости выяснилось, что над домом проходят линии электропередач, отсутствует водоснабжение. Учитывая изложенное, Покупатель вынужден был отказаться от приобретения указанного объекта недвижимости ввиду нецелесообразности его приобретения в силу выявленных недочетов, о чем было сообщено Продавцу. Также Покупатель просил у Продавца возврата оплаченных денежных средств в размере 300 000 (триста тысяч) рублей. В возврате денежных средств Покупателю было отказано со ссылкой на условия предварительного договора купли-продажи и невозвратности задатка.

Истец полагает, что удержание принадлежащих ему денежных средств является неправомерным, поскольку в соответствии с положениями части 2 статьи 380 Гражданского кодекса соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. Считает, что данное условие не было выполнено, и, соответственно, оплаченные денежные средства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей не могут считаться задатком и быть удержаны Продавцом в случае незаключения основного договора, а должны считаться авансом и подлежать возврату.

Судом установлено, что 02.07.2021 года Истцом в адрес фио 2 была направлена претензия о необходимости возврата денежных средств. Указанная претензия получена ответчиком 21.07.2021 года. Возврат денежных средств ответчиком до настоящего времени не произведен.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу части 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с положениями статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. При этом, предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Также по общему правилу предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлен в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с моментом вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Обязательства, предусмотренные предварительным договор прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

К продаже жилого дома и земельного участка применяются положения статьи 549 ГК РФ о договорах продажи недвижимости, которые в силу требований статьи 550 ГК РФ должны заключаться в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с частью 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно статье 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со статьей 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429 ГК РФ).

Вопреки требованиям части 2 статьи 429 ГК РФ, согласно которой предварительный договор заключается в форме, предусмотренной для основного договора, представленный в материалы гражданского дела предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от 20 мая 2021 года, подписан только ответчиком, другой стороной сделки – покупателем (Истцом), документ не подписан.

С учетом этого обстоятельства, к предварительному договору купли- продажи недвижимого имущества не могут быть применены положения статьи 429 ГК РФ о заключении предварительного договора, согласно которым стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, так как несоблюдение правил о форме договора влечет его недействительность.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела не представлен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, подписанный сторонами, либо документ, отвечающий по форм требованиям статьи 429 ГК РФ.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что основного договора купли-продажи между сторонами заключено не было, следовательно сумма в размере 300 000 руб., которая была передана ответчице, не является задатком, а является авансом, который подлежит взысканию с фио 2 в пользу фио 1 в случае незаключения договора.

Представленный в суденом заседании представителем ответчика протокол осмотра доказательств от 17 октября 2024 года, содержащий только скрин-шоты переписок и фотографий документов посредствам мессенджера «Вотсап» суд во внимание не принимает, так как допустимым доказательством по делу для суда могут являться лишь оригиналы документов. Скриншоты переписок «Вотсап» не могут быть расценены и приняты судом, в качестве допустимого доказательства заключения какого-либо договора между сторонами. Каких-либо иных доказательств заключения предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества, подписанного сторонами, ответчиком не представлено.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам суд относит затраты истца по оплате государственной пошлины, данные расходы подтверждаются платежными поручениями.

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 (шесть тысяч двести) рублей 00 копеек, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При таком положении, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковое заявление фио 1 к фио 2 о взыскании денежных средств, обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио 1 к фио 2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с фио 2, паспорт №, в пользу фио 1, паспорт №, денежные средства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с фио 2, паспорт №, в пользу фио 1, паспорт №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено: 29.10.2024 г.

Председательствующая: М.Ю. Вострякова