Приговор № 1-610/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 1-610/2024

УИД 70RS 0003-01-2024-004350-12

Дело № 1-610/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск 26 сентября 2024 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Дьякова Р.М.,

при секретаре судебного заседания Крейтер А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Челнаковой К.П.,

защитника - адвоката Языкова В.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в общем порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере.

ФИО1 период времени с 23 августа 2023 года, но не позднее 10 часов 40 минут 24 августа 2023 года, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров от дома №30 по ул. Ватутина в г. Томске, умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, путем срывания листьев, стеблей и верхушек растения рода Конопля (рода «Cannabis»), приобрел растительное вещество, являющееся частями растения рода Конопля (растение рода «Cannabis»), содержащее наркотическое средство, постоянной массой 446 грамма, что является крупным размером, которое впоследствии умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, хранил в доме №24 по ул. Макарова в г.Томске, до момента обнаружения и изъятия вышеуказанного вещества массой 446 граммов сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного в период времени с 13 часов 57 минут до 14 часов 45 минут 24 августа 2023 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным показаниям ФИО1 данными в качестве подозреваемого (л.д.99-102) и обвиняемого (л.д. 124-125, 165-166), в 2010 году он переехал в пристройку дома Б по адресу: .... 23 августа 2023 года возле дома №30 по ул. Ватутина в г. Томске в заброшенном огороде сорвал куст Конопли, пучок со стеблем, чтобы в последующем макушки приготовить и употребить путем курения. Куст замотал в рабочую куртку, после чего разместил его в пристройке, на поверхности стиральной машины для того, чтобы куст высох. 24 августа 2023 года в дом ФИО2 по вышеуказанному адресу пришли сотрудники полиции, которые в ходе обследования помещения обнаружили и изъяли вышеуказанный куст Конопли. Куст Конопли хранил для личного употребления.

Данные показания также подтверждаются протоколом проверки показаний на месте от 15 сентября 2023 года (л.д. 103-109), согласно которому подозреваемый ФИО1, с участием защитника, в присутствии двух понятых, 15 сентября 2023 года в период времени с 9 часов 15 минут до 9 часов 58 минут указал на участок местности, расположенный на расстоянии 5 метров от дома №30 по ул. Ватутина в г. Томске, где сорвал куст Конопли, которую в последующем хранил для личного употребления на стиральной машинке в комнате дома №24 по ул. Макарова в г. Томске.

Суд, допросив подсудимого, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, считает, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления нашла подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Свидетель А – сотрудник полиции, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования (л.д.82-86), показал, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Б, проживающий по адресу: <...>, осуществляет незаконный сбыт наркотических средств на территории г. Томска. В ходе обследования частного дома по вышеуказанному адресу, была изъята часть растения, внешне схожего с Коноплей.

Свидетель В будучи допрошенной в ходе предварительного расследования (л.д.87-89), показала, что 24 августа 2023 года она была приглашена сотрудниками полиции поучаствовать в качестве понятого, при проведении оперативного мероприятия «Обследование помещений, зданий и сооружений», на что она добровольно согласилась. После чего она и второй понятой, вместе с сотрудниками полиции проследовали в сторону ул. Макарова в г. Томске. Во время обследования придомового помещения на верхней поверхности стиральной машинки были обнаружены части растения, внешне похожего на растения рода Конопля.

Свидетель Б, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования (л.д. 90-93) пояснил, что у него, в пристройке дома по адресу: ..., проживал ФИО1 24 августа 2023 года в ходе обследования пристройки, в которой проживал ФИО1, было обнаружено растение похожее на коноплю. ФИО1 сотрудникам полиции пояснил, что данное растение принадлежит ему, хранил его, чтобы употребить посредством курения. О том, что ФИО1 является потребителем наркотиков, не знал, но догадывался. ФИО1 охарактеризовал с положительной стороны.

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 24 августа 2023 года с приложением фототаблицы, согласно которому 24 августа 2023 года в период времени с 10 часов 40 минут до 13 часов 45 минут, в ходе обследования частного дома, владельцем которого является Б, по адресу: ..., в помещении в виде одной комнаты на стиральной машинке-«автомат» были обнаружены части растения рода Конопля (л.д. 26-33);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому предоставленное на экспертизу растительное вещество постоянной массой 446г из мешка («Изъято: в ходе обследования ... в ...…»), является частями растения рода Конопля (растения рода Cannabis), содержащее наркотическое средство.Предоставленное растительное вещество при длительном хранении, в зависимости от условий, может подвергнуться процессу гниения, также возможно изменение массы, как в сторону ее увеличения, так и уменьшения (л.д.49-51);

- протоколом осмотра места происшествия от ... с приложением фототаблицы, согласно которому ... осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 5 метров от ... в .... В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте (л.д. 110-114);

- протоколом осмотра места происшествия от ... с приложением фототаблицы, согласно которому ... осмотрена комната в ... в ..., в которой расположена стиральная машинка «Samsung» серебристого цвета. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте (л.д. 115-119).

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

В основу приговора суд полагает необходимым положить показания подсудимого ФИО1, свидетелей А, В, Б, данные в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, так как эти показания подробны, логичны и последовательны, согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств, которые суд положил в основу приговора. Совокупность вышеперечисленных доказательств непротиворечива, доказательства находятся друг с другом в логической связи, взаимодополняют друг друга, складывая истинную картину произошедшего. Каких–либо оснований для оговора подсудимого вышеуказанными свидетелями, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, судом не установлено. Не представил таких оснований сам подсудимый и сторона защиты.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта части растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в суде, так как части растения рода Конопля (растение рода Cannabis), содержащее наркотическое средство, которое приобрел и хранил ФИО1, имеет общий вес 446 грамм, что согласно постановлению Правительства РФ ... от ..., является крупным размером.

При назначении наказания суд учитывает.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, оконченным, относится к тяжкому преступлению, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Личность подсудимого, его состояние здоровья, который на учете врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, несудим.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в совершении активных действий, направленных на сотрудничество со следствием, и даче признательных показаний, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд считает необходимым назначить наказание с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы и на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком, при этом без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 303– 304, 307– 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать условно осужденного ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход государства.

Вещественные доказательства:

- растительное вещество постоянной массой 446 гр., являющееся частями растения рода Конопля (растение рода Cannabis), содержащее наркотическое средство – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья Р.М. Дьяков