Решение № 12-38/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 12-38/2018

№12-38/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«23» июля 2018 года п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области, в составе председательствующего судьи Зотовой А.Ю.,

С участием представителя заявителя ФИО1 - ФИО2-Х.А., представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года № (доверенность выдана сроком на десять лет),

Представителя Управление Росреестра по Ростовской области ФИО3, представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № (доверенность выдана сроком по ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалобу заявителя ФИО1 Х. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Главным государственным инспектором г.Волгодонска, Волгодонского и Зимовниковского районам по использованию и охране земель О.Ж.А. о признании ФИО1 Х. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей,

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 и ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

В результате проверки законности и обоснованности вышеуказанного постановления, суд

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Главным государственным инспектором г.Волгодонска, Волгодонского и Зимовниковского районам по использованию и охране земель О.Ж.А. - ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ и ей назначено наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель ФИО1 обратилась в Зимовниковский районный суд Ростовской области с жалобой о его отмене.

Заявитель в жалобе указывает, на то, что, при вынесении обжалуемого постановления существенно нарушены требования КРФ об АП и ее права. Заявитель указывает на то, что протокол по ст.7.1 КРФ об АП, в отношении нее не составлялся, указанное постановление вынесено без протокола об административном правонарушении на руки заявителю протокол не выдавался. В день проведения проверки и составления акта ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении также не составлялся. Согласно постановлению протокол был составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до проведения проверки. В нарушении требований законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено в чем конкретно выразилось самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок по адресу <адрес>. Указанный земельный участок принадлежит заявителю на праве собственности, какие либо другие земельные участки заявителем не используются.

Просит суд отменить постановление главного государственного инспектора г.Волгодонска, Волгодонского и Зимовниковского районам по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания за совершения правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КРФ об АП в отношении ФИО1, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 - ФИО2-Х.А. просил отменить обжалуемое постановление, по основаниям изложенным в жалобе. Также суду пояснил, что заявитель ФИО1 к огороженным базам не имеет никакого отношения, согласно справки Администрации Ленинского сельского поселения у заявителя в наличии подсобного хозяйства не имеется. У родственника заявителя ФИО6 имеется подсобное хозяйство в виде нескольких голов КРС, но в настоящее время ФИО5 в <адрес> не проживает. Указанные в обжалуемом постановлении базы фактически принадлежат соседям. С одном стороны Х.Е.И.(<адрес>), с другой стороны ФИО6.(<адрес>).

Представитель Межмуниципального отдела по г. Волгодонску, Волгодонскому и Зимовниковскому районов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО3 по доверенности возражала против удовлетворения жалобы, просила постановление оставить без изменения. Суду пояснила, что на момент проверки ФИО1-Х дома не было, однако при замерах подходили граждане с их слов брат и мать ФИО1, которые на словах не отрицали принадлежность огороженных базов ФИО1, кроме того, земельный участок ФИО1 и базы находящиеся за пределами земельного участка ФИО1 с задней стороны огорожены металлопрофилем, как один земельный участок. При этом между участком ФИО1С-Х. и базами имеется свободный доступ ограждение между участком заявителя и базами не имеется. Рядом с земельным участком ФИО1 земельных участков с домовладениями находящимся в пользовании иных граждан не имеется, имеются ветхие не жилые строения.

Глава Ленинского сельского поселения Зимовниковского района Ростовской области Ф.О.И. в судебном заседании, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ они выезжали по адресу <адрес>, где со слов ФИО2-Х.А. было установлено, что огороженные базы не относятся к земельному участку по адресам <адрес>. Кому фактически принадлежат базы огороженные около домовладения <адрес> пояснить не может, не отрицает, что рядом с земельным участком ФИО1 земельных участков с жилыми домовладениями находящимся в пользовании иных граждан не имеется, имеются ветхие не жилые строения. Также суду пояснила, что на ФИО1 наличие подсобного хозяйства не зарегистрировано, но на ФИО6 (<адрес>) зарегистрировано КРС в количестве 20 голов.

Выслушав представителя заявителя ФИО2-Х.А., представителя Управление Росреестра по Ростовской области ФИО3, главу Администрации Ленинского сельского поселения Ф.О.И., исследовав доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела об административном правонарушении, а также дополнительно предоставленные суду документы, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об АП предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 2.2 Кодекса РФ об АП административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Статьей 7.1 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств каждого дела.

Следовательно, принимая решение по делу об административном правонарушении, должностное лицо административного органа в соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП должно выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором г.Волгодонска, Волгодонского и Зимовниковского районов по использованию и охране земель ФИО3 была проведена плановая выездная проверка в отношении ФИО1 в части соблюдения земельного законодательства на земельном участке расположенным по адресу: <адрес>. О дате выездной проверки ФИО1 была уведомлена должным образом.

В ходе проверки установлено, что ФИО1 использует земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., имеет разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. На земельном участке расположен жилой дом, хозяйственные постройки. Участок огорожен частично забором, в основном с фасадной стороны. Доступ ограничен.

При проведении проверки были проведены линейные промеры границ, земельного участка мерной лентой, подъезд осуществлялся с <адрес>.

Выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, выразившееся в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок муниципальной собственности ориентировочной площадью № кв.м. и № кв.м. которые используются ФИО1С-Х. для ведения личного подсобного хозяйства.

Площадь используемого земельного участка увеличена за счет размещения базов для скота, с двух сторон проверяемого земельного участка. С правой стороны от фасада на самовольно занятой территории также находятся хозпостройки, сено.

Таким образом общая площадь самовольно занятого ФИО1 земельного участка составила ориентировочно 1188+1206=2394 кв.м.., и соответственно, используется лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, что является нарушением ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: «самовольное занятие земельного участка».

При указанных обстоятельствах вывод должностного лица о самовольном занятии ФИО1 указанного земельного участка и использования его в личных целях без предоставленных ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации прав на него и удостоверения этих прав является правильным.

Установленные выше обстоятельства и виновность ФИО1, являющейся лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на спорный земельный участок, в самовольном занятии земельного участка, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: актом проверки органом муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, приложением к акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП.

При рассмотрении дела должностным лицом были установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса РФ об АП, а доказательствам дана правильная оценка в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об АП. Материалы дела свидетельствуют, что факт совершения правонарушения установлен, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, вина ФИО1 доказана в установленном законом порядке, её действия правильно квалифицированы по ст. 7.1 Кодекса РФ об АП. Административное наказание назначено должностным лицом в пределах санкции ст. 7.1 Кодекса РФ об АП с учетом смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Доводы представителя заявителя о том, что у ФИО1 отсутствие подсобного хозяйства, а также то, что к указанным ограждениям в виде базов ФИО1 никакого отношения не имеет, суд находит не состоятельными и расценивает, как способ избежать административной ответственности.

В судебном заседании установлено и не отрицалось представителем заявителя, представителем Администрации Ленинского сельского поселения, что огороженные базы в действительности имеют место. Базы имеют свободный доступ со стороны земельного участка принадлежащего ФИО1. В строениях стоящих по соседству по адресу <адрес> и <адрес> фактически никто не проживает. Земельный участок ФИО1 и базы находящиеся за пределами земельного участка ФИО1 с задней стороны огорожены металлопрофилем, как один земельный участок.

Согласно ч. 1 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земля в Российской Федерации охраняется как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 ЗК РФ (право собственности, аренда земельных участков, право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут), безвозмездное пользование земельными участками), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации).

Право на земельный участок, приобретенное участником земельных правоотношений, удостоверяется правоустанавливающими документами. Такими документами являются выписка из ЕГРН, удостоверяющая государственную регистрацию возникновения и перехода прав на недвижимость, либо зарегистрированный в установленном порядке договор аренды земельного участка, которые выдаются правообладателю, арендатору земельного участка. В соответствии со ст. 28 Закона о регистрации государственный кадастровый учет, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом, положения ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ предусматривают обязанность по оформлению документов на право пользования земельным участком.

Материалами дела подтверждается, что земельные участки, которые используются ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства, находятся в муниципальной собственности, ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., т.е. используются лицом, не имеющим предусмотренных законодательством прав на указанные земельные участки.

Следовательно, проведенной проверкой выявлен факт нарушения ФИО1 ст-.ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, образующий состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Диспозиция статьи 7.1 КоАП РФ состоит в самовольном занятии земельного участка, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренным законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Законом о регистрации.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Частью 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

В силу ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Как следует из положений статей 40, 41, 43 Земельного кодекса Российской Федерации, а также статей 262, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации право на использование (пользование) соответствующего земельного участка принадлежит собственнику такого земельного участка, а также может осуществляться лицом, не являющимся его собственником. К таким лицам статьи 5, 41 Земельного кодекса Российской Федерации относят землепользователей, землевладельцев, арендаторов и обладателей сервитутов (обладающие правом ограниченного пользования чужим земельным участком). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (часть 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из вышеизложенного следует, что в отношении земельных участков законодательством установлен особый порядок возникновения прав на их использование, сопряженный с необходимостью образования земельных участков как объектов земельных отношений и государственной регистрации прав на них в качестве недвижимого имущества (формирование земельного участка, решение о предоставлении земельного участка на определенном праве, заключение и государственная регистрация соответствующих договоров, удостоверение возникшего права).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Информационного письма от 27.02.2001 № 61 «Обзор практики применения Арбитражными судами земельного законодательства» разъяснил, что в соответствии с толкованием понятия «самовольное занятие земель», данным в приложении 1 к Инструкции по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России, утверждённой приказом Министерства от 25.05.1994 № 160, зарегистрированном в Минюсте России, самовольным занятием земель является пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.

В соответствии с действующим законодательством право на использование земельного участка возникает только при наличии документов о праве у лица, его использующего, а административная ответственность установлена в отношении лица, использующего земельный участок без документов, предоставляющих такое право в соответствии с действующим законодательством.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, являются отношения в области охраны собственности.

Объективная сторона самовольного занятия земельного участка выражается в активных действиях по установлению фактического господства над земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей).

Субъектами правонарушения являются лица, в силу закона обязанные получить необходимые правоустанавливающие документы.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Таким образом, для привлечения к административной ответственности необходимо доказать отсутствие у лица, которому вменяется рассматриваемое правонарушение, прав на земельный участок.

Фактическое использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на этот участок образует объективную сторону правонарушения по использованию земельного участка, ответственность за которое установлена статьей 7.1 КоАП РФ.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 (ред. от 10.11.2011) «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Следовательно, если законом установлена обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на землю, пользование земельным участком без оформления таких документов образует указанный состав правонарушения. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2005 № 11301/04.

Вина лица - ФИО1 - как субъекта названного административного правонарушения, заключается в неисполнении вышеуказанных требований земельного законодательства, а также в непринятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором г. Волгодонска, Волгодонского и Зимовниковского районов по использованию и охране земель - начальником Межмуниципального отдела по г. Волгодонску, Волгодонскому и Зимовниковскому районам Управления О.Ж.А. вынесено постановление по делу № о признании ФИО1 Х. виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии части земельных участков, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания за совершение указанного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Санкция ст. 7.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Административным органом назначено наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В своей жалобе заявитель указывает на нарушение требований КоАП РФ и ее прав, аргументируя это тем, что ей на руки протокол об административном правонарушении не выдавался. Кроме того, заявитель полагает, что протокол был составлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до проведения проверки, как об этом указано в постановлении.

Согласно материалам дела, протокол об административном правонарушении № составлен ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут, т.е. незамедлительно после выявления административного правонарушения. В оспариваемом постановлении о назначении административного наказания имеется описка в дате составления протокола. Факт описки подтверждается всеми материалами дела в совокупности, поскольку во всех остальных документах, имеющихся в деле, дата составления протокола указана ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в материалах дела имеется уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен, в том числе и протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

По существу доводы жалобы не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении. Эти доводы получили надлежащую правовую оценку в постановлении, не согласиться с которой у суда, рассматривающего настоящую жалобу, оснований не имеется.

Таким образом, жалоба не содержит ссылки на те существенные обстоятельства, в силу которых постановление должностного лица подлежит безусловной отмене.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об АП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Главным государственным инспектором г.Волгодонска, Волгодонского и Зимовниковского районам по использованию и охране земель О.Ж.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1 Х. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья А.Ю. Зотова