Решение № 2-1578/2019 2-183/2020 2-183/2020(2-1578/2019;)~М-1348/2019 М-1348/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-1578/2019

Дело № *

УИД * *


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Н.А. Карташовой,

при секретаре судебного заседания ФИО,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Петушки Петушинского района Владимирской области о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на самовольную постройку в виде жилого дома по ул. * состоящую из двухэтажного деревянного рубленого строения, общей площадью 96,3 кв.м., в том числе жилой - 41 кв.м.

В обосновании иска указано, что 17.03.1995 года по договору купли-продажи истец приобрел квартиру * *. по договору купли-продажи он приобрел квартиру * в указанном четырехквартирном доме. Данный многоквартирный дом представлял собой барак, который в настоящее время развалился. Постановлением главы местного самоуправления от * истцу было разрешено строительство бани размером 3х4 на своем земельном участке по адресу: г. *, на котором впоследствии с устного разрешения главы г. Петушки в 2000 году он закончил строительство дома, где и проживает до настоящего времени. Обратившись в администрацию г. Петушки, истец получил отказ в узаконении постройки. Осуществленная истцом постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истец просит суд иск удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца по доверенности ФИО в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик - администрация г. Петушки в суд своего представителя не направили, извещены. Согласно заявлению, просят рассмотреть дело без их участия, исковые требования ФИО1 признают.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что по договору от *. ФИО1 приобрел у администрации г. Петушки квартиру № *, находящуюся по адресу: *

*. на основании договора купли-продажи истец приобрел у ФИО2 квартиру под номером *

Постановлением главы местного самоуправления г. Петушки №*. истцу было разрешено строительство бани, размером 3х4 кв.м. на своем участке по адресу: <...>.

В 2000 году истец закончил строительство дома на данном земельном участке. Согласно техническому паспорту от *., общая площадь жилого дома по адресу <...> составила 96,3 кв.м., жилая площадь -41 кв.м.

При обращении в администрацию г. Петушки, истец получил отказ в узаконении самовольной постройки, поскольку земельный участок под застройку ему не выделялся, разрешение на строительство объекта капитального строительства администрацией г. Петушки ему не выдавалось, объект фактически построен.

Согласно заключению ГУП «Областное проектно-изыскательское архитектурно-планировочное бюро» от 11.11.2019г. по обследованию жилого дома по ул. Вокзальная в г. Петушки, строительство жилого дома произведено без нарушений пожарных норм, по фасаду со стороны улицы не нарушает линию застройки и не выступает за красную линию, использование земельного участка под строительство жилого дома соответствует Правилам землепользования и застройки МО «Город Петушки», конструктивно новый жилой дом не несет угрозу жизни и здоровью проживающих граждан, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым и пригоден для постоянного проживания.

ма №60 по ул. а М.А., ТЕрехина з которых занимает МОрозов здоровью проживающих граждан. ающих санитарным и прот Доказательств, свидетельствующих об осуществлении данной реконструкции с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил суду не представлено.

Судом установлено, что интересы третьих лиц в результате реконструкции не затрагиваются.

Также установлено, что реконструкция спорного объекта произведена истцом на земельном участке, который ему не принадлежит, поскольку находится в государственной собственности. Однако из представленных доказательств усматриваются намерения истца в дальнейшем выкупить данный земельный участок. Осуществить выкуп земельного участка в настоящее время не представляется возможным, так как на нем расположен спорный незарегистрированный объект недвижимости.

Согласно ч.ч.1,2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик - администрация г. Петушки исковые требования ФИО1 признали, представив суду соответствующее заявление.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку в данном случае это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиками в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Петушки Петушинского района Владимирской области о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом по ул. *, состоящий из двухэтажного деревянного рубленого строения общей площадью 96,3 кв.м., в том числе жилой - 41 кв.м.

Настоящее решение подтверждает возникновение права собственности на вышеуказанное имущество.

Право собственности на указанное недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: * Н.А. Карташова

Мотивированное решение суда изготовлено 28 января 2020 года.