Приговор № 1-1351/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 1-1351/2024

КОПИЯ

1-1351/2024

УИД 86RS0004-01-2024-018011-92


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 18 декабря 2024 года

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего – судьи Люпина Д.А.,

при секретаре Исхаковой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Сургута Захарцева Д.А.,

защитника - адвоката Махмудовой С.Р., представившей удостоверение №1516 и ордер №0709;

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 06 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале гипермаркета «Лэтуаль», расположенного в торговом развлекательном центре «Аура» по адресу <адрес>, в городе <адрес>, умышлено, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа со стеллажа похитил одну упаковку туалетной воды «JIMMY CHOO MAN AQUA», объёмом 30 мл. в количестве 1 шт., стоимостью 3607 рублей 00 копеек.

Спрятав похищенный товар в наружный карман надетой на нем куртки ФИО1, около 12 часов 06 минут, беспрепятственно вышел за пределы кассовой зоны гипермаркета «Лэтуаль» без оплаты стоимости товара. Однако, преступные действия ФИО1, направленные на тайное хищение чужого имущества, стали очевидны для администратора торгового зала гипермаркета «Лэтуаль» ФИО7 При этом, ФИО1 проигнорировал законные требования последней прекратить свои преступные намерения и, около 12 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ сбросив похищенный товар у входа в торговый зал гипермаркета «Лэтуаль», скрылся с места происшествия. Ввиду чего, ФИО1 свой преступный умысел, направленный на открытое хищения чужого имущества не довел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником гипермаркета «Лэтуаль».

Таким образом, своими преступными действиями ФИО1. мог причинить ООО «Алькор и КО» материальный ущерб на общую сумму 3 607 рублей 00 копеек.

Кроме того, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минуты по 20 часов 02 минуты, находясь в торговом зале магазина «Спортмастер», расположенного в торговом развлекательном центре «Аура» по адресу <адрес>, в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, со стеллажа тайно похитил одну пару кроссовок мужских FILA NERO M, артикул 123289-00, белого цвета, размер 43, стоимостью 6 999 рублей 00 копеек, которые спрятал под надетую на нем куртку.

После этого ФИО1, около 20 часов 02 минут с похищенным имуществом вышел за пределы кассовой зоны магазина «Спортмастер» без осуществления оплаты, и скрылся с места совершения преступления.

Распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, ФИО1 причинил ООО «Спортмастер» материальный ущерб на сумму 6 999 рублей 00 копеек.

Кроме того, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 23 минуты по 12 часов 31 минуту, находясь в торговом зале магазина «CR», расположенного в торговом развлекательном центре «Аура», по адресу <адрес>, в городе <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со стеллажа тайно похитил джинсы мужские «СR», черного цвета, размер W30 L34 в количестве 1 штуки, стоимостью 3 621 рублей 60 копеек, которые находясь в примерочной указанного магазина, и одев и под надетые на нем брюки, около 12 часов 31 минуты с похищенным имуществом вышел за пределы кассовой зоны магазина «CR» без осуществления оплаты, и скрылся с места совершения преступления.

Распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению ФИО1. причинил ООО «РЕ Трэйдинг» материальный ущерб на сумму 3 621 рублей 60 копеек.

Представители ООО «РЕ Трэйдинг» Потерпевший №1, ООО «Спортмастер» ФИО2, ООО «Алькор и КО» ФИО9, были своевременно уведомлены о дне и времени рассмотрения уголовного дела. В судебное заседание не явились, заявив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие. Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали и не возражают.

Суд учитывает данные обстоятельства и рассматривает уголовное дело в отсутствии представителей потерпевших.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении вышеуказанных преступлений в полном объеме и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. ст. 217, 218 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Учитывая, что за совершенные подсудимым ФИО1 преступления может быть назначено наказание, не превышающее 05 лет лишения свободы, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть все условия, установленные ч. 1 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить в отношение подсудимого обвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 по преступлению от 03.03.2024г. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимого ФИО1 по преступлению совершенному 21.04.2024г., суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО1 по преступлению совершенному 22.04.2024г. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. 6 и ст.60 УК РФ<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, по всем преступлениям, <данные изъяты>

Органами предварительного следствия по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ у подсудимого констатировано алкогольное опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая, что состояние опьянения не повлияло на совершенное подсудимым преступления, его состояние опьянения суд не признает отягчающим наказание обстоятельством.

Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание общественную опасность совершенных преступлений, вышеизложенные характеризующие данные о личности подсудимого, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, за каждое преступление.

Учитывая криминогенную направленность поведения подсудимого, оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.

По этим же обстоятельствам отсутствуют снования для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с назначением наказания в виде исправительных работ, суд не обсуждает вопрос о применении положений ст. 53.1 УК РФ.

Правила ч. 1 ст. 62 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат, поскольку назначаемое судом наказание не является максимально строгим, предусмотренный санкцией статьи инкриминируемого деяния.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с его целями и мотивами, поведением подсудимого во время или после совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении судебных издержках в судебном заседании не ставился.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 21.04.2024г.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 22.04.2024г.) и назначить ему наказание:

за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1, ст. 161 УК РФ - в виде ОДНОГО года исправительных работ с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства;

за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 21.04.2024г.) - в виде ШЕСТИ месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства;

за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 22.04.2024г.) - в виде ШЕСТИ месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ОДНОГО года ОДНОГО месяца исправительных работ с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА «18» декабря 2024 г.

Подлинный документ находится в деле № 1- 1351/2024

УИД 86RS0004-01-2024-018011-92

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Люпин Д.А. ______________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания______________________