Приговор № 1-68/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-68/2018

Дело № 1-68/2018


ПРИГОВОРименем Российской Федерации

г.Кондопога 12 июля 2018 года

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:председательствующего судьи Соколова А.Н.,

при секретаре Игнатович Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кондопожского района Республики Карелия Луценко В.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Б.,

защитника – адвоката Варфоломеева И.А., представившего удостоверение № 30, и ордер №1030,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве по обвинению

Б., *** судимого:

- 07 октября 2016 года мировым судьей судебного участка №11 г. Петрозаводска Республики Карелия по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 140 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 08 месяцев (наказание в виде обязательных работ отбыто),

задержанного и содержащего под стражей с 28 ноября 2017 года по настоящее время,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

установил:

Б. в период времени с 23 часов 00 минут 12 ноября 2017 года до 09 часов 08 минут 13 ноября 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома *** по улице *** в поселке *** Кондопожского района Республики Карелия, в ходе конфликта, возникшего на почве неприязненных отношений с Свидетель №1, имея умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес Свидетель №1 множественные (не менее 18) удары кулаками и обутыми ногами по голове, шее, туловищу и верхним конечностям, причинив потерпевшему: черепно-мозговую травму, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека и стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти Свидетель №1; травму груди, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека и в прямой причинной связи с наступлением смерти Свидетель №1 не находится; травму шеи, которая при жизни квалифицируются в зависимости от длительности расстройства здоровья; телесные повреждения не повлекшие вреда здоровью потерпевшего.

Смерть Свидетель №1 наступила на месте происшествия в период времени с 00 часов 02 минут до 09 часов 08 минут 13 ноября 2017 года от черепно-мозговой травмы с переломами костей черепа и внутричерепными кровоизлияниями, осложнившейся развитием отека и дислокации головного мозга.

Основанием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве является уголовное дело, поступившее в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Б., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. В соответствии с данным досудебным соглашением о сотрудничестве Б., вне зависимости от своего процессуального статуса, обязался участвовать в следственных, процессуальных действиях, судебных заседаниях по уголовным делам, в ходе которых будет содействовать следствию в раскрытии и расследовании преступления, давать подробные показания по обстоятельствам совершенного им в отношении Свидетель №1 преступления, продемонстрировать обстоятельства причинения повреждений Свидетель №1, принять меры к примирению с потерпевшей стороной и заглаживанию вреда, обязуется не представлять следователю, прокурору и суду ложные сведения или скрывать от них какие-либо иные существенные обстоятельства совершения им преступления указанного в настоящем соглашении преступлений, обязуется сообщить правоохранительным органам известные ему обстоятельства совершения в 2012 году в отношении М. преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, а именно указать на лиц, причастных к данному преступлению.

В судебном заседании подсудимый Б. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным обвинением и заявленным потерпевшей Потерпевший №1 гражданским иском, сообщил, что досудебное соглашение о сотрудничестве было им заключено добровольно, после проведения консультаций с защитником и при его активном участии, с соблюдением требований ст.317.3 УПК РФ. Условия, порядок и последствия заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, а также несоблюдения его условий разъяснены ему защитником и понятны. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и просит суд постановить приговор в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил активное содействие подсудимого Б. следствию в раскрытии и расследовании преступлений, сообщил правоохранительным органам известные ему обстоятельства совершения в 2012 году в отношении М. преступления, а также подтвердил, что принятые на себя в досудебном соглашении обязательства подсудимый выполнил в полном объеме и препятствий для применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания в отношении Б., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, не имеется.

Защитник подсудимого адвокат Варфоломеев И.А. также подтвердил соблюдение всех требований ст.317.3 УПК РФ при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с Б., согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, пояснила, что подсудимый частично возместил ей моральный вред, выплатив денежную компенсацию в размере *** тысяч рублей, изменила исковые требования, поддержала иск о взыскании компенсации морального вреда в размере *** тысяч рублей.

Заслушав мнения государственного обвинителя, потерпевшей, подсудимого и его защитника, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено Б. добровольно и при участии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, установленных ст.ст.317.1 – 317.3 УПК РФ, подсудимый добровольно заявил ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, после консультации с защитником, осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании установлено, что выполнение Б. досудебного соглашения о сотрудничестве подтверждается исследованным в судебном заседании представлением прокурора Кондопожского района Республики Карелия об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Б., показаниями подсудимого в судебном заседании, письменными материалами, согласно которым Б. были соблюдены все условия досудебного соглашения о сотрудничестве, а именно – Б. дал исчерпывающие показания об обстоятельствах совершенного преступления, оказал содействие в установлении лиц, причастных к совершению преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ в отношении М. Сведения, предоставленные Б., послужили полному установлению обстоятельств совершенного преступления.

Оценив всю совокупность исследованных материалов дела, суд приходит к выводу о соблюдении подсудимым Б. всех условий и выполнении им всех обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, так как вышеуказанные материалы дела не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства выполнения всех обязательств, оснований не доверять этим материалам не имеется, а также о наличии всех оснований для принятия судебного решения в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств, представленных стороной обвинения.

Руководствуясь сведениями, характеризующими личность подсудимого, суд признает Б. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд признает Б. виновным и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому Б., суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления – преступление относится к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, который ранее судим, привлекался к административной ответственности, не трудоустроен, за период содержания под стражей по настоящему уголовному делу в ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по РК допускал нарушения установленного порядка, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства, месту работы, учебе в школе, месту воинской службы - характеризуется положительно, а так же учитывается имущественное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих, отягчающего наказание обстоятельств, требования ч.ч.2 и 4 ст.62 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение компенсации морального вреда, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.

Руководствуясь требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного, суд считает необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При наличии отягчающего наказания обстоятельства, требования ч.1 ст.62 УК РФ применению при назначении наказания не подлежат.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отягчающее наказание обстоятельство, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции его от общества, то есть наказание, связанное с реальным лишением свободы. При этом суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

При назначении размера наказания, суд учитывает наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе деятельное раскаяние в содеянном, а также избранная им позиция по заключению и полному выполнению досудебного соглашения о сотрудничестве.

Суд считает возможным не применять в отношении Б. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда, на основании ст.ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309, 316, 317.7 УПК РФ суд

приговорил:

Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет.

В соответствии с ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое дополнительное наказание, в виде 8 (восемь) месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными, окончательно определить Б. наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными, сроком на 8 (восемь) месяцев.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Б. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с 12 июля 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с 28 ноября 2017 года по 11 июля 2018 года включительно.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Б. в пользу Потерпевший №1 *** (*** тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки возместить из средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу:

- штакетины, одежду с трупа Свидетель №1 (куртка, рубашка, футболка, две пары спортивных брюк, трусы, две пары носков, пару тапок Свидетель №1), образцы крови Свидетель №1 и Б. – уничтожить,

- куртку и свитер Б. – вернуть Б.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Соколов А.Н.