Приговор № 1-145/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-145/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Насыровой Д.М., при секретаре Хисаметдиновой И.С., с участием:

государственного обвинителя – Овчинникова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Нажмутдинова Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в <адрес>1, <адрес>, проживающего <адрес>, со средне-специальным образованием, работающего слесарем в <данные изъяты> Кунашак", сожительствующего с Ю.Э.С., имеющего на <данные изъяты>, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Кунашакским районным судом по ч.1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства, наказание отбывшего частично,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком одиннадцать суток по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения находился у <адрес><адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем. Далее, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1, достоверно зная о вступившем в отношении него в законную силу вышеуказанного постановления суда, будучи ранее подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком одиннадцать суток по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, сел за управление автомобиля марки "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком № и запустив двигатель поехал в направлении <адрес><адрес>.

ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, продолжая свои противоправные действия, стал осуществлять движение на указанном автомобиле в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 20 минут у <адрес><адрес>, ФИО1 управлял автомобилем марки <данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком № был остановлен инспектором 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. В виду наличия достаточных оснований полагать, что ФИО1 управляет указанным автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1 инспектором 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> был отстранен от управления транспортным средством, и после проведения освидетельствования у него установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Нажмутдинов Д.И. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Овчинников С.В. возражений по заявленному ходатайству подсудимого не выразил.

Установленное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, приведёнными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании. Основания для прекращения дела, в том числе в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отсутствуют.

Обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст.226.9 УПК РФ, не имеется.

Деяние, совершенное ФИО1, суд квалифицирует в соответствии со ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, состоит в фактических брачных отношениях, имеет 3 малолетних детей на иждивении, работает, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт: активное способствование расследованию преступления, наличие у него на иждивении 3 малолетних детей, признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение иных видов наказания, суд с учётом совокупных данных о его личности считает нецелесообразным.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд с учётом обстоятельств совершённого преступления и данных о личности осужденного не усматривает.

Положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ, об ограничении максимального размера наиболее строгого вида наказания суд не применяет, поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания, не являющегося наиболее строгим в санкции ст.264.1 УК РФ.

ФИО1 осужден по приговору Кунашакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства.

Из справки филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 наказание в полном объеме не исполнено, неотбытый срок наказания составляет 3 месяца 06 дней, поэтому наказание ему следует назначить с применением ч.1 ст. 70 УК РФ. К назначенному наказанию в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами присоединить не отбытое наказание в виде исправительных работ путем частичного сложения наказаний по совокупности приговоров с учетом положений ч.2 ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к уголовному делу, суд определяет в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст.ст. 226.9, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2(два) года.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ, с применением ч.2 ст. 72 УК РФ к наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Кунашакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком 5 месяцев с удержанием 5% заработка осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2(два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск с видеозаписью оформления административных протоколов на ФИО1 - хранить при уголовном деле;

- автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № оставить у ФИО1, сняв с него обязанность по его хранению.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а в случае обжалования приговора по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий: Д.М. Насырова

1версия для печати