Приговор № 1-40/2019 1-562/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 1-40/2019

№1-40/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 14 января 2019 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи: Сейдешевой А.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бодровой С.В.,

с участием:

гос. обвинителя помощника прокурора Советского района г.Астрахани Выстроповой И.А.,

представителя потерпевшей <ФИО>2

подсудимого: ФИО1, и его защитника Закарьяевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого 01.04.2015 Советским районным судом г.Астрахани по ч.2 ст.228 УК РФ к 03 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободился <дата>,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, <дата>, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>, следовал по <адрес> где в пути следования в районе <адрес>, действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, и имея возможность их предотвращения при соблюдении Правил дорожного движения РФ, нарушил требования п.п. 6.2, 6.13, 10.1 ч.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которым.. . красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.... (п. 6.2); при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного)... водители должны остановиться перед стоп линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам...(п. 6.13); водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (п. 10.1 ч. 1); а именно тем, что двигался без учета интенсивности движения и дорожных условий, в частности видимости в направлении движения, со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, и при наличии запрещающего красного сигнала светофора, не остановился на перекрестке - перед стоп линией, выехал на регулируемый пешеходный переход, где передней правой частью управляемого им автомобиля совершил наезд на пешехода <ФИО>1, пересекавшую проезжую часть слева направо относительно движения автомобиля по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий зеленый сигнал светофора.

В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного преступной небрежностью водителя ФИО1, пешеход <ФИО>1, <дата> года рождения, получила телесные повреждения: косопоперечный оскольчатый перелом верхней трети диафиза правой большеберцовой кости со смещением больше по ширине, не является опасным для жизни, согласно п. 6.11.8. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 №194н вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, что соответствует тяжкому вреду здоровью; закрытый вывих акромиального конца правой ключицы, перелом клювовидного отростка правой лопатки, косопоперечный оскольчатый перелом верхней трети диафиза правой малоберцовой кости со смещением больше по ширине, не являются опасными для жизни, влекут расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и, поэтому, согласно п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 №194н расцениваются как средней тяжести вред здоровью; закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, гематома мягких тканей лобно-теменной области, не является опасным для жизни, влечет расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью до трех недель (менее 21 дня) и, поэтому, согласно п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 №194н расценивается как лёгкий вред здоровью; рана правого бедра, признаков опасности для жизни не имеет, не влечет расстройство здоровья (временного нарушения функции органов и систем) и, согласно п.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 №194н расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (не расценивается как вред здоровью); ссадины головы, туловища, верхних и нижних конечностей, подкожные гематомы лба. правого бедра, правой голени, не являются опасными для жизни, не влекут расстройство здоровья (временного нарушения функции органов и систем) и согласно п.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 №194н расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (не расцениваются как вред здоровью).

Нарушение водителем ФИО1 требований п.п. 6.2, 6.13, 10.1 ч.1 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступлением общественно-опасных последствий - причинением тяжкого вреда здоровью <ФИО>1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.к. он вину в предъявленном обвинение признаёт в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нём изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника его поддержавшего, государственного обвинителя, не возражающего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, мнение представителя потерпевшей не возражающего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом подсудимый ФИО1 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым последний согласился в полном объёме, обоснованно, в связи с чем квалифицирует преступное деяния подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 264 УК Российской Федерации по признакам: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

У суда не вызывает сомнения тот факт, что ФИО1 нарушил п.п. 6.2, 6.13, 10.1 ч.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учетах в ГБУЗ <данные изъяты> не состоит, участковым инспектором и главой администрации по месту жительства характеризуется положительно, по месту прохождения службы с декабря <дата> характеризуется положительно.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими у суда не имеется. ФИО1 на учете у врача <данные изъяты> не состоит, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, данные о личности подсудимого,влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, возмещение морального и материального вреда потерпевшей.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящееся в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, а также принимая во внимание, что испытательный срок может обеспечить цели наказания, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания, по правилам ст.73 УК Российской Федерации, в виде условного осуждения, установив испытательный срок, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать своё исправление.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации не имеется, как и оснований для применения ст.64 УК Российской Федерации.

С учётом конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью связанной с управлением транспортным средством.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК Российской Федерации и назначить ему наказание по этой же статье в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься определённой деятельностью связанной с управлением транспортным средством на 2 года.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считат1ь условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Контроль за условно осужденным возложить на специализированный государственный орган, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства и ежемесячно проходить регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу, диск с записью ДТП - хранить при деле; автомобиль « <данные изъяты>, возвращённый потерпевшему-снять ограничения.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Астраханский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий: А.У. Сейдешева