Приговор № 1-276/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-276/2017

№ 1-276/2017

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 24.05.2017 г.

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Каргаполова И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского округа г. Омска Чуянова Е.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Ситник А.С.,

при секретаре Хиценко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1 <данные изъяты> судим:

<данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

08.03.2017 г. около 00 ч. 20 мин. ФИО1 в помещении секции № общежития по <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно, нанёс Потерпевший №1 удар ладонью правой руки по лицу, отчего потерпевший упал на пол. Затем подсудимый нанес Потерпевший №1 множественные удары ногами по телу и голове последнего, а имеющимся при себе складным ножом ранил потерпевшего в области левой голени и живота, причинив пострадавшему физическую боль и телесные повреждения в виде: колото-резаной раны груди, проникающей в брюшную полость с повреждением печени, квалифицирующейся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, резаной раны левой голени, квалифицирующейся как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок до 3 недель, могли образоваться от действия колюще-режущего предмета, в том числе ножа, кровоподтёка, ссадины спинки носа, не повлекших вреда здоровью, могли образоваться от действия тупого твёрдого предмета.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в общежитии по <адрес>, у комнаты № Свидетель №3 попросила его поговорить с соседом Потерпевший №1, так как тот шумно себе ведет и не дает ей отдыхать, на ее <данные изъяты> замечания не реагирует. Около 23 ч. ДД.ММ.ГГГГ он постучался в дверь комнаты № по тому же адресу, позвал Потерпевший №1 поговорить и на кухне попросил его не шуметь в своей комнате. Затем он ушел, встретился со знакомым Свидетель №1, вернулся в комнату Потерпевший №1, которому снова предложил выйти и поговорить. В коридоре секции общежития Потерпевший №1 развернулся к нему лицом и стал нецензурно выражаться в его адрес. У них возник словесный конфликт, в ходе которого он ударил потерпевшего рукой по лицу, от чего Потерпевший №1, схватившись руками за нос, упал на пол. Затем он пнул пострадавшего несколько раз по телу и ударил, имевшимся у него складным ножом с лезвием длиной 4-5 см., по ноге и в область живота. Затем он и Свидетель №1 ушли, у <адрес> он выбросил свой нож в сугроб. О том, что нанес ножевое ранение Потерпевший №1, он рассказал Свидетель №1

Кроме показаний подсудимого, его вина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1, показания которого (т. №) оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснил, что ранее он проживал с по <адрес>, где по соседству проживала Свидетель №3, с которой у него были словесные конфликты по поводу его шумного поведения. ДД.ММ.ГГГГ около 23 ч. 30 мин. к нему в комнату постучался ранее незнакомый ФИО1, который предложил поговорить. Они прошли на кухню, где ФИО1 попросил его вести себя тише, так как другим людям необходимо отдыхать. Затем они разошлись, около 0 ч. ДД.ММ.ГГГГ он смотрел телевизор в свой комнате, в дверь снова постучал ФИО1, который был с Свидетель №3 и Свидетель №1 Мужчины предложили ему поговорить, он вышел в коридор, где с ФИО1 у него произошел словесный конфликт, в ходе которого подсудимый ударил его рукой по лицу, причинив физическую боль, отчего он упал, из его носа пошла кровь. После чего, ФИО1 пнул его около 5 раз по телу и голове, а затем ножом ударил его в живот, порезал ногу, пнул еще 2 раза в область таза. В коридор вышла соседка Свидетель №4, которая помогла ему доползти до своей комнаты. Приехавшие медицинские работники госпитализировали его в БУЗОО <данные изъяты>.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что проживает по <адрес>. Ранее с ней по соседству проживал Потерпевший №1 и Свидетель №2, которые вели себя шумно, мешали ей <данные изъяты> отдыхать, на их замечания не реагировали. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она попросила знакомого ФИО1 поговорить с Потерпевший №1 и попросить его вести себя потише. Около 23 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постучался в дверь комнаты №, ему открыл Потерпевший №1 и они со Свидетель №1 пошли в сторону кухни. Она ушла в свою комнату. Через несколько минут она услышала крики Свидетель №4, вышла из комнаты и увидела Потерпевший №1, который лежал на полу, у него на ноге, а также на полу имелись следы крови. ФИО1 и Свидетель №1 уже ушли. Вскоре приехали медицинские работники и госпитализировали потерпевшего. Со слов сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 причинил Потерпевший №1 ножевое ранение. ФИО1 знает длительное время, может охарактеризовать его с положительной стороны как спокойного, доброго, отзывчивого человека.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании дал аналогичные показания.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что длительное время знает ФИО1, может охарактеризовать его с положительной стороны как спокойного, доброго, отзывчивого человека. ДД.ММ.ГГГГ они распивали спиртное, после чего уснула. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно от знакомых, что ФИО1 нанёс кому-то ножевое ранение.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными Свидетель №5 в ходе предварительного расследования и судебном заседании, были оглашены ее показания, данные при допросе в качестве свидетеля (т. №) в ходе следствия, согласно которым она дала аналогичные пояснения с тем, уточнением, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного с ФИО1 видела у него складной нож. Около 23 ч. подсудимый ушёл, вернулся ДД.ММ.ГГГГ после 0 ч. и лег спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ после ухода ФИО1 ей от знакомых стало известно, что ФИО1 нанёс кому-то ножевое ранение.

Свидетель Свидетель №1, показания которого (№) оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснил, что знает ФИО1 длительное время. ДД.ММ.ГГГГ около 23 ч. они встретились и пошли по <адрес> к Свидетель №3, которая рассказала, что сосед из комнаты № с ней ругается, оскорбляет ее <данные изъяты>. Около 23 ч. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постучался в комнату № по указанному адресу, ему открыл Потерпевший №1, которому подсудимый предложил выйти и поговорить. Потерпевший №1 прошел в коридор на кухню, где стал выражаться в их адрес нецензурной бранью. После чего, ФИО1 ударил потерпевшего рукой по лицу, потерпевший упал на пол, у него из носа пошла кровь. Затем подсудимый нанес Потерпевший №1 множественные удары ногами по телу. Делал ли то еще что-либо, не помнит. Затем он с ФИО1 ушли, последний ему рассказал, что нанес удар ножом Потерпевший №1 У дома <адрес> в ФИО1 положил в сугроб какой-то предмет.

Свидетель Свидетель №4, показания которой (т№) оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснила, что около 0 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, услышав по месту жительства в коридоре кухни стон, она вышла из своей комнаты и увидела Потерпевший №1, а рядом с ним двоих мужчин, которые при ее появлении ушли. Она помогла Потерпевший №1 добраться до его комнаты и вызвала скорую медицинскую помощь.

Свидетель Свидетель №2, показания которой (т№) оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ проживала с Потерпевший №1 в общежитии по <адрес>. По соседству с ней проживала Свидетель №3, которая делала им замечания по поводу ее и Потерпевший №1 шумного поведения. ДД.ММ.ГГГГ около 23 ч. у Потерпевший №1 с Свидетель №3 произошел словесный конфликт. После чего, она с Потерпевший №1 распивали спиртное. Затем в их комнату постучались, Потерпевший №1 открыл дверь и с ФИО1 вышел на кухню, а затем вернулся. Затем она уснула, проснувшись, обнаружила, что Потерпевший №1 в комнате нет, а входная дверь приоткрыта. Выйдя в коридор секции общежития, на полу у их комнаты она обнаружила потерпевшего со следами крови на лице, ногах и одежде. Приехавшие медицинские работники госпитализировали Потерпевший №1, пояснив, что у него имеются ножевые ранения живота и голени. Потерпевший пояснил, что его порезали.

Свидетель Свидетель №6, показания которой (№) оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснила, что работает врачом подстанции № БУЗОО <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 00 ч. 43 мин. она выехала по вызову по <адрес>, где у комнаты № на полу обнаружила Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения с телесными повреждениями в виде колото-резанных ран грудной клетки, голени, ушибов мягких тканей головы, костей носа. Пострадавший пояснил, что телесные повреждения ему нанесли 2 неизвестных ему парня, которых знает, находившаяся в указанном месте женщина. Последняя пояснила, что Потерпевший №1 в вечернее время шумел, чем мешал ей <данные изъяты>. Потерпевшему была оказана первая медицинская помощь, и он был госпитализирован в БУЗОО <данные изъяты>.

Из протокола принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в ночное время нанёс ему ножевое ранение (№).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе его проведения в помещении секции на втором этаже первого подъезда дома <адрес> были обнаружены и изъяты следы, похожие на кровь (т. №).

Из протокола проверки показаний подозреваемого на месте от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 рассказал и показал, как ДД.ММ.ГГГГ около 0 ч. 20 мин. в коридоре в секции № общежития по <адрес>, нанес складным ножом колото-резаное ранение Потерпевший №1, а орудие преступления бросил в сугроб у <адрес> по той же улице (т. №).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в БУЗОО «<данные изъяты> были изъяты два одеяла, трусы, принадлежавшие Потерпевший №1 (т. №).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на смыве, изъятом в ходе осмотра места происшествия, одеяле и трусах Потерпевший №1, изъятых в ходе выемки, были обнаружены следы крови потерпевшего (т. №).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 были обнаружены телесные повреждения в виде: колото-резаной раны груди, проникающей в брюшную полость с повреждением печени, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, резаной раны левой голени, квалифицирующейся как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок до 3 недель, могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ от действия колюще-режущего предмета, в том числе ножа, кровоподтёка, ссадины спинки носа, не повлекших вреда здоровью, могли образоваться от действия тупого твёрдого предмета (№).

Исследовав материалы дела, суд полагает, что действия подсудимого верно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку изложенными доказательствами установлено, что ФИО1 в ходе ссоры с Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений, умышленно ударил последнего рукой в область лица, отчего потерпевший упал на пол, после чего нанес пострадавшему множественные удары ногами по голове и телу, а также, имеющимся при себе складным ножом, ранил его в живот и область голени, причинив телесные повреждения квалифицирующиеся как тяжкий по признаку опасности для жизни, легкий вред здоровью и не причинившие таких последствий.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным и относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно, судим.

Учитывая, что после совершения преступления ФИО1 вину в нем признал, рассказал о совершенном деянии, способе, обстоятельствах причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ<данные изъяты>, аморальность поведения потерпевшего, явившуюся поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, то, что подсудимый положительно характеризуется, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. В силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений является опасным. Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не усматривается. Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не усматривается, так как в судебное заседание не представлено доказательств того, что оно могло повлиять на поведение подсудимого.

С учетом вышеизложенного и всех фактических обстоятельств дела оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления не усматривается.

С учетом вышеизложенного и всех фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая, что подсудимый совершил тяжкое преступление против здоровья, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 и 73 УК РФ поскольку таких обстоятельств по делу не установлено, полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и находит необходимым применить к нему наказание в виде реального лишения свободы. В связи с тем, что по делу установлены смягчающие наказание подсудимого обстоятельства и учитывая положения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд находит возможным назначение ФИО1 наказания в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для назначения подсудимому дополнительного вида наказания не усматривается.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию ФИО1 в колонии строгого режима.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, оставить до вступления приговора в законную силу без изменения в виде содержания под стражей, продолжать содержать его в СИЗО <адрес>.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: одеяло, трусы оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Разъяснить осужденному право в случае обжалования приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: