Приговор № 1-344/2023 1-43/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 1-344/2023

Дело №1-43/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Выборг 03 мая 2024 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой А.И.,

при секретаре Возвышаевой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя Голубевой Я.Б.,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Бирман Ж.А.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним специальным образованием, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, нетрудоустроенного, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, судимого:

- Дата <данные изъяты> городским судом <адрес> (с учетом апелляционного постановления <данные изъяты> областного суда от Дата) за совершение трех преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- Дата <данные изъяты> городским судом <адрес> (с учетом апелляционного определения Ленинградского областного суда от Дата) за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от Дата к наказанию в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Дата освобожден условно-досрочно на 1 год 10 дней на основании постановления <данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга от Дата;

осужденного:

- Дата <данные изъяты> городским судом <адрес> от по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- Дата мировым судьёй судебного участка №<адрес> по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от Дата к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год и 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- Дата <данные изъяты> городским судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от Дата, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением от Дата приговор изменен, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- Дата <данные изъяты> городским судом <адрес> по двум эпизодам по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от Дата к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Дата, в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 41 минуту, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты> 678» ООО «<данные изъяты>», находящегося в ТЦ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял со стеллажей открытой выкладки следующий товар, принадлежащий ООО «<данные изъяты>»: шоколад «MERCI шоколад молочный» («Мэрси»), массой 100 г, в количестве 19 штук, стоимостью 79 рублей 70 копеек (без учета НДС) за 1 штуку, а всего на общую сумму 1 514 рублей 30 копеек, шоколад «KARLFAZER шоколад молочный с цельным фундуком» («Карлфайзер»), массой 200 г, в количестве 3 штуки, стоимостью 115 рублей 84 копейки (без учета НДС) за 1 штуку, а всего на общую сумму 347 рублей 52 копейки, а всего товара на общую сумму 1 861 рубль 82 копейки, при этом, спрятал вышеуказанный товар под куртку, надетую на нем, и с целью его хищения, не оплатив весь вышеуказанный товар, прошел через контрольно-кассовую зону торгового зала магазина «<данные изъяты> 678» ООО «<данные изъяты>» и далее проследовал в сторону выхода из ТЦ «<данные изъяты>», однако был застигнут в помещении ТЦ «Находка» по направлению к выходу, выявившим его преступные действия работником магазина (старшим продавцом-кассиром) Потерпевший №1, потребовавшим от ФИО1 остановиться и возвратить принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество, а именно похищаемый ФИО1 вышеуказанный шоколад.

Далее, в вышеуказанный период времени, находясь в помещении ТЦ «<данные изъяты>», расположенном по вышеуказанному адресу, ФИО1, осознавая, что его преступные действия, направленные на хищение вышеуказанного имущества, перестали быть тайными и стали очевидными для работника магазина Потерпевший №1, который стал удерживать его за одежду и обнаружил под курткой ФИО1 похищаемый последним вышеуказанный товар, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного имущества ООО «<данные изъяты>», действуя умышленно, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению и дальнейшего беспрепятственного выхода из помещения ТЦ «<данные изъяты>», с похищаемым вышеуказанным товаром, совершил нападение на Потерпевший №1, а именно ФИО1 достал из своей одежды неустановленный предмет в виде неустановленного «баллончика», и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, распылил из данного «баллончика» неустановленное раздражающее вещество в лицо Потерпевший №1, то есть применил в отношении Потерпевший №1 насилие, опасное для жизни и здоровья, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль в виде сильного жжения в глазах, и упал вместе с ФИО1 в ходе борьбы на пол, однако Потерпевший №1, испытывая сильную боль в глазах, был дезориентирован и не смог оказать ФИО1 должного сопротивления и задержать последнего, в связи с чем, отпустил ФИО1, который тем самым подавив волю Потерпевший №1 к сопротивлению его преступным действиям, выронив в ходе борьбы часть похищаемого имущества, а именно вышеуказанный шоколад «MERCI шоколад молочный» в количестве 5 штук, удерживая при себе оставшийся шоколад «MERCI шоколад молочный» в количестве 14 штук и вышеуказанный шоколад «KARLFAZER шоколад молочный с цельным фундуком», в количестве 3 штук, покинул помещение ТЦ «<данные изъяты>» по вышеуказанного адресу и тем самым открыто похитил вышеуказанное имущество, с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО1, организации ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 1 463 рубля 32 копейки, также мог быть дополнительно причинен материальный ущерб на сумму 398 рублей 50 копеек. Потерпевший №1 причинен физический вред в виде физической боли.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления подсудимый отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи, с чем судом, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что Дата около 22 часов 00 минут, он зашел в магазин «<данные изъяты>» ТЦ «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, с целью покупки минеральной воды. Находясь в торговом зале, он решил похитить шоколад. Со стеллажа в торговом зале он взял различные плитки с шоколадом, в том числе марки «Мерси» и положил их к себе под куртку. Далее, когда он направился к выходу из магазина, он прошел торговые кассы, не оплатив шоколад, и проследовал к выходу из ТЦ «<данные изъяты>». В фойе ТЦ «Находка» его остановил мужчина – работник магазина «<данные изъяты>», как в последствие он узнал – Потерпевший №1, и попросил отдать конфеты «Мерси», которые он похитил из магазина. Он начал отрицать, что что-то похищает, так как хотел скрыть факт кражи шоколада, поэтому он стал возмущаться и размахивать руками, и говорить, что ничего не похищал. Потерпевший №1 стал настаивать на том, что у него под курткой имеются конфеты «Мерси». Он расстегнул молнию на куртке, стараясь скрыть шоколад, но Потерпевший №1 увидел, что у него под курткой были плитки с шоколадом. Причинением телесных повреждений, он Потерпевший №1 не угрожал, а сказал тому, что Потерпевший №1 не поздоровиться, если тот попытается отобрать у него шоколад. Тем самым он попытался отпугнуть от себя Потерпевший №1. Однако, Потерпевший №1 это не испугало и тот, удерживая его за одежду, потянулся за конфетами. В этот момент, он решил остановить Потерпевший №1, чтобы уйти с похищенным шоколадом. В связи с чем, он достал из своей одежды имеющийся у него баллончик с газом (перцовка) и держа баллончик в левой руке прыснул Потерпевший №1 в лицо, помнит, что с Потерпевший №1 они упали на пол, но Потерпевший №1 не смог его удерживать, и он спокойно встал, пока Потерпевший №1 тёр свои глаза от боли и пошел к выходу ТЦ «<данные изъяты>». Часть плиток шоколада, во время борьбы на полу, у него выпало из куртки, сколько не помнит, но согласен что 5 штук, с остальными плитками шоколада под курткой, он убежал из ТЦ «<данные изъяты>», то есть скрылся с места происшествия. По дороге, он выбросил газовый баллончик в мусорный контейнер в <адрес>, в какой именно не помнит (т.1 л.д. 238-242). Аналогичные показания ФИО1 даны в ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 (т.1 л.д. 182-187).

Выслушав оглашенные показания, ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Помимо собственных признательных показаний виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Так потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании указал, что в марте 2022 года он работал в магазине «<данные изъяты>» в ночь с 21 часа до 09 часов утра. В магазине он обратил внимание на ФИО1, который вел себя странно у стойки с шоколадом. С помощью камер видеонаблюдения он увидел, что ФИО1 прячет шоколад себе под куртку, потом проходит мимо кассы и выходит из магазина. Он сделал ему замечание, сообщил ФИО1, что видел как тот совершил кражу шоколада и попросил его вернуть похищенный товар. На что ФИО1 распахнул куртку и ответил ему нецензурной бранью, что если ему это надо пусть сам и заберет. Потерпевший №1 потянулся за ним, однако в этот момент ФИО1 распылил ему жидкость из баллончика, завязалась потасовка. Через небольшое время жидкость из баллончика начала действовать, Потерпевший №1 почувствовал физическую боль, жжение в глазах, опасался за свою жизнь и здоровье и отпустил ФИО1, тот ушел. Какой-то похищенный шоколад ФИО1 обронил. Происходящее видел пожилой охранник. Также ФИО1 впоследствии принес ему свои извинения, которые он принял.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 данные в ходе предварительного следствия в части существенных противоречий, о том, что в 2020 году он устроился на работу в магазин «<данные изъяты> 678» ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Сам магазин расположен внутри ТЦ «<данные изъяты>». Дата, около 21 часа 00 минут, он пришел на работу в вышеуказанный магазин, ничего не обычного не было. Затем, около 22 часов 20 минут, он увидел в мониторе, что по торговому залу ходит подозрительный мужчина, возрастом 30-35 лет, ростом 175 см., одет в черную куртку, черную кепку, черную кофту с капюшоном, черные штаны и черные кроссовки, но опознать он того по одежде и внешнему виду не сможет, так как одежда темная и лица он того не помнит. Обратил он внимание на данного мужчину, так как камеры видеонаблюдения просматривают стеллажи с шоколадной продукцией, которые более подвергнуты хищению. Он стал наблюдать за тем, и обратил внимание, что данный мужчина задержался у стеллажа с шоколадной продукцией, и стал с полки брать конфеты «Мерси» и прятал их внутрь куртки. После этого, он вышел из подсобного помещения и прошел в торговый зал, где он подошел к стеллажу с шоколадной продукцией и увидел, что на верхней полке стеллажа не хватает шоколада «Мерси» и шоколада «KARLFAZER», сколько именно не помнит, коробки из-под шоколада были пустые. Он стал искать мужчину по магазину и увидел, что тот не заплатил за шоколад и прошел мимо кассовой зоны и направился к выходу из магазина, было это около 22 часов 25 минут, более точного времени сказать не может. Затем он увидел, что мужчина вышел из магазина и находится в фойе торгового центра «<данные изъяты>». Он подошел к мужчине и предложил вернуть шоколад «Мерси» и «KARLFAZER», но мужчина стал выражаться нецензурной бранью, и говорить, что у того ничего нет и тот ничего из магазина не похищал, стал размахивать руками по сторонам. Он вежливо попросил мужчину, чтобы тот показал ему внутреннюю часть куртки и брюки, мужчина согласился. Тот расстегнул молнию на куртке, и показал ему правую внутреннюю часть куртки. Он увидел, что во внутреннем правом кармане куртке находится конфеты «Мерси» и что-то еще. Левую внутреннюю часть куртки не показывал. Мужчина ему сказал, что он может забрать шоколад «Мерси», но если он это сделает, выразился нецензурной бранью «будет очень плохо», а затем закрыл куртку. Данную угрозу он не воспринимал как представляющую для того какую-либо опасность, поэтому он левой рукой открыл правую часть куртки, а затем протянул левую руку к шоколаду «Мерси» и хотел их забрать. В 22 часа 30 минут, когда он хотел забрать шоколад, мужчина поднес к его лицу какой-то баллончик, в этот момент ему стало очень страшно за свою жизнь и здоровье. Мужчина держал баллончик в левой руке, после чего распылил газ. Данный газ попал ему в оба глаза, от чего он почувствовал жжение и физическую боль. Он схватил мужчин за куртку, и они упали на пол в фойе ТЦ «<данные изъяты>» и стали бороться. У мужчины из-под куртки посыпался шоколад «Мерси», сколько упало на пол шоколада, он сказать не может. От распыленного газа ему стало трудно дышать, он стал кашлять, чихать и задыхаться, ему стало очень плохо, и на какое-то время он перестал видеть, но сознание он не терял. Он отпустил мужчину. Обоюдных ударов по телу и лицу у них не было. Данный мужчина поднялся и с оставшимся при нем шоколадом, побежал к выходу из ТЦ «<данные изъяты>», оставив его лежать на полу в беспомощном состоянии. Оба глаза стали слезиться, он с трудом дошел до умывальника, и стал смывать нанесенное ему в лицо и глаза жидкость. К этому времени приехала скорая медицинская помощь, которая оказала ему помощь, но он отказался проехать с ними до приемного покоя <данные изъяты>» и остался в магазине. Дата он обратился в поликлинику <данные изъяты>», где врач-окулист прописал ему капли для глаз, и он прошел курс лечения. Данным преступлением ему был причинен физический вред здоровью. В последующем он узнал, что незнакомый ему мужчина с верхней полки стеллажа похитил 3 плитки шоколада «KARLFAZER» и 19 плиток шоколада «MERCI» (т.1 л.д. 157-159).

Данные показания после их оглашения потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме.

Представитель потерпевшего ФИО8 надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, полностью подтвердил показания данные им в ходе предварительного следствия, в связи, с чем на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО8 о том, что он работает в должности менеджера по безопасности в ООО «<данные изъяты>». Выполняя свои служебные обязанности от сотрудников безопасности ему стало известно о том, что Дата в вечернее время, около 22 часов 00 часов из магазина «<данные изъяты> №» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, было совершено хищение товара неизвестным лицом, а именно было похищено: 19 плиток шоколада «MERCI шоколад молочный», масса каждого шоколада 100 гр., стоимостью 79 рублей 70 копеек (без учета НДС) за 1 штуку, на общую сумму 1 514 рублей 30 копеек, и 3 плитки шоколада «KARLFAZER шоколад молочный с цельным фундуком», масса каждого шоколада 200 гр., стоимостью 115 рублей 84 копейки (без учета НДС) за 1 штуку, на общую сумму 347 рублей 52 копейки, а всего на общую сумму 1 861 рубль 82 копейки. В дальнейшем лицо, совершившее вышеуказанное преступление было задержано сотрудниками полиции в рамках возбужденного уголовного дела, от сотрудников вышеуказанного магазина ему стало известно, что во время совершения вышеуказанного преступления, преступник напал на старшего кассира вышеуказанного магазина Потерпевший №1, брызнув последнему в лицо из газового баллончика, причинив тем самым Потерпевший №1 физический вред. Потерпевшему ООО «<данные изъяты>» преступником причинен материальный ущерб в размере 1 861 рубль 82 копейки (т.1 л.д. 150-151).

Вместе с тем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей:

- Калин Думитру о том, что Дата примерно 22 часа 30 минут, более точного времени сказать не может, он находился на первом этаже ТЦ «<данные изъяты>», где расположены павильоны организации ИП «ФИО12», а именно у лестничного марша, который ведет на второй этаж. Он обратил внимание на мужчину возраст 30-35 лет, рост 170 см, одет был в черную кепку, куртку, джинсы, цвет которых он не запомнил, опознать он не сможет. Данный мужчина вышел из магазина «<данные изъяты> 678» ООО «<данные изъяты>» и направлялся к выходу из ТЦ «<данные изъяты>». В это же время из магазина «<данные изъяты> №», выбежал работник, по имени Потерпевший №1, который просил мужчину остановиться. Он сразу понял, что Потерпевший №1 обращался к мужчине, который направлялся к выходу из ТЦ «<данные изъяты>», так как никого больше не было. Мужчина остановился развернулся и спросил, что ему нужно. Потерпевший №1 остановился примерно в 1,5 метрах от мужчины, и несколько раз повторил мужчине, чтобы тот вернул шоколад, который похитил с полки вышеуказанного магазина. Мужчина стал возмущаться и говорить, что ничего не похищал, а затем стал угрожать Потерпевший №1, если тот не отстанет от него. Далее, он услышал, что Потерпевший №1 говорит мужчине, чтобы тот расстегнул молнию на куртке. Мужчина расстегнул и показал правую внутреннюю часть своей куртки, а затем сказал Потерпевший №1, что тот может забрать шоколад, но если Потерпевший №1 это сделает, то ему будет плохо и выразился нецензурной бранью. Потерпевший №1 протянул левую руку и открыл правую часть куртки, после чего хотел забрать шоколад, но примерно 22 часа 35 минут, он увидел у мужчины в левой руке, баллончик, из которого распылил что-то в лицо Потерпевший №1. Затем Потерпевший №1 схватили мужчину за куртку, и они упали на пол. У мужчины из-под куртки и пояса джинс посыпался шоколад «Мерси», сколько упало на пол шоколада он сказать не может, но не более 5 плиток шоколада. Затем Потерпевший №1 встал и побежал в магазин «<данные изъяты> 678» и держался руками за лицо. Мужчина встал и выбежал из ТЦ «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 200-202).

- Свидетель №1 о том, что Дата примерно в 22 часа 30 минут, она находилась в торговом зале вышеуказанного магазина и обратила внимание на мужчину, который стоял возле стеллажа с шоколадной продукцией и оглядывался по сторонам. Мужчина показался ей подозрительным, одет в черную куртку, черные штаны, черные кроссовки и на голове кепка черного цвета, опознать она мужчину не сможет. Она прошла к главной кассе, которая расположена в помещении разгрузочной зоны, и попросила сотрудника магазина Потерпевший №1, который работает в магазине старшим продавцом-кассиром, чтобы тот проследил по камерам за данным мужчиной, а сама пошла заниматься дальше своей работой. Примерно через 2 минуты, она услышала крик, доносящий из фойе ТЦ «<данные изъяты>», дверь в помещение разгрузочной зоны была открыта, и она все слышала. Затем пришел Потерпевший №1 и сообщил, что ему из баллончика прыснули в лицо какой-то жидкостью, от которого он почувствовал сильное жжение в глазах и физическую боль. В этот же день примерно 22 часа 35 минут, она вызвала скорую медицинскую помощь, которая приехала очень быстро примерно 22 часа 40 минут и оказала Потерпевший №1 медицинскую помощь. Затем она прошла к монитору и просмотрела записи с камеры видеонаблюдения, которая просматривает стеллаж с шоколадной продукцией, и увидела, что мужчина, который ранее показался ей подозрительным, в 22 часа 25 минут Дата берет со стеллажа шоколад «KARLFAZER шоколад молочный с цельным фундуком» и «MERCI шоколад молочный», и прячет под свою куртку, какое количество шоколада тот взял она не увидела, но много, так как перед этим, на полку ею был выставлен недостающий шоколад. После этого просматривая видеозапись, она увидела, что в 22 часа 26 минут Дата мужчина проходит кассовую зону между 8 и 9 кассами и выходит из магазина. После подсчета, было похищено: 3 плитки шоколада «KARLFAZER шоколад молочный с цельным фундуком», масса каждого шоколада 200 гр., стоимостью 115 рублей 84 копейки (без учета НДС) за 1 штуку, на общую сумму 347 рублей 52 копейки, а также 19 плиток шоколада «MERCI шоколад молочный», масса каждого шоколада 100 гр., стоимостью 79 рублей 70 копеек (без учета НДС) за 1 штуку, на общую сумму 1 514 рублей 30 копеек, а всего на общую сумму 1 861 рубль 82 копейки. Далее, она прошла в фойе ТЦ «<данные изъяты>», где на полу лежали пять плиток шоколада «MERCI шоколад молочный», затем по приезду сотрудников полиции, примерно 23 часа 40 минут Дата, данный шоколад был осмотрен, а затем возвращен магазину. Данные 5 плиток шоколада «MERCI шоколад молочный», масса каждого шоколада 100 гр. находятся у нее, и она готова их предоставить для осмотра. Магазину «<данные изъяты> 678» ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 861 рубль 82 копейки (т.1 л.д. 205-207).

- Свидетель №2 о том, что с 2007 года он работает охранником в ООО «Охрана-Выборг». На постоянной основе он осуществляет охрану в ТЦ (торговый центр) «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. В вышеуказанном центре находится магазин «<данные изъяты> 678» ООО «<данные изъяты>», которая работает с 08 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ежедневно и без выходных. После закрытия, в магазине работа продолжается, персонал данного магазина выставляет на прилавки и стеллажи продукцию, принимают товар в разгрузочной зоне. Дата примерно 22 часа 00 минут, он находился на втором этаже ТЦ «<данные изъяты>» и осуществлял обход магазинов. В этот время он услышал, что на первом этаже в фойе центра, ближе к дверям магазина «<данные изъяты> 678», что-то происходит, слышны громкие мужские голоса. Затем он услышал запах газа и у него потекли слезы. Он сразу понял, что был использован газовый баллончик. Он решил спуститься на первый этаж и посмотреть, что происходит. На первом этаже возле дверей магазина «<данные изъяты> 678» и павильонов, он увидел мужчину одетого в черную куртку, черные штаны и черные кроссовки, который уходил в сторону выхода из ТЦ «<данные изъяты>», опознать данного мужчину он не сможет, а второго мужчину он узнал, это был работник магазина «<данные изъяты> 678» - Потерпевший №1, иных данных он сказать не может, который держался руками за лицо и кричал от боли, а затем забежал в магазин. В 22 часа 41 минуту Дата, он позвонил в полицию. Затем очень быстро приехала скорая помощь и Потерпевший №1 оказали медицинскую помощь (т.1 л.д. 227-228).

Вина ФИО1 в совершении преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Сообщением о преступлении от Дата, согласно которому в ДЧ УМВД России по <адрес> Дата в 22 часа 41 минуту от Свидетель №2 по телефону поступило сообщение о том, что неизвестный мужчина пытался украсть продукты, когда убегал, распылил газовый баллончик в лицо сотруднику магазина (т.1 л.д. 32).

Заявлением от Дата, согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 22 часов 20 минут по 22 часа 30 минут Дата, открыто похитило товары из магазина и путем сопротивления применило в отношении него газовый баллончик, тем самым нанесло ему физический вред, о чем свидетельствует вызов скорой медицинской помощи (т.1 л.д. 34).

Протоколом осмотра места происшествия от Дата, согласно которого осмотрено фойе ТЦ «<данные изъяты>» и магазина «<данные изъяты>», расположенные по адресу: <адрес>. Зафиксировано обстановка в магазине «<данные изъяты>», установлено наличие стеллажа, с которого было похищено имущество. В ходе осмотра были изъяты 2 липких ленты со следами рук и 5 плиток шоколада (т.1 л.д. 38-44).

Заявлением от Дата, согласно которого ФИО5 просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который применив газовый баллончик в отношении работника ООО «<данные изъяты>» Потерпевший №1, похитил продукты питания Дата, в магазине «<данные изъяты> 678» ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Действиями неизвестного причинен материальный ущерб в сумме 1 861 рубль 82 копейки (т.1 л.д. 65).

Справкой об ущербе ООО «<данные изъяты>» магазин «<данные изъяты> 678», согласно которого стоимость 19 плиток шоколада «MERCI шоколад молочный», масса каждого шоколада 100 гр., стоимостью 79 рублей 07 копеек (без учета НДС) за 1 штуку, на общую сумму 1 514 рублей 03 копейки, и 3 плитки шоколада «KARLFAZER шоколад молочный с цельным фундуком», масса каждого шоколада 200 гр., стоимостью 115 рублей 84 копейки (без учета НДС) за 1 штуку, на общую сумму 347 рублей 52 копейки, а всего на общую сумму 1 861 рубль 82 копейки (т.1 л.д. 66).

Счет-фактурами от Дата и от Дата, согласно которым указана стоимость «MERCI шоколад молочный» и «KARLFAZER шоколад молочный» (т.1 л.д. 67-124).

Протоколом осмотра предметов от Дата с участием ФИО1, согласно которого осмотрен СD-R диск «Mirex» с файлами с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты> 678» ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на которых зафиксирован факт хищения ФИО1 шоколада из вышеуказанного магазина. Данный СD-R диск признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 163-170, 220-221).

Протоколом выемки от Дата, согласно которого у свидетеля Свидетель №1 были изъяты 5 плиток шоколада «MERCI шоколад молочный», масса каждого шоколада 100 гр. Данные предметы осмотрены в установленном законном порядке и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 211-215, 216-219, 220-221).

Распиской от Дата, согласно которого свидетель Свидетель №1 получила на ответственное хранение 5 плиток шоколада «MERCI шоколад молочный», масса каждого шоколада 100 гр. (т.1 л.д. 223).

Заключением судебно-медицинской экспертизы от Дата, согласно которого Потерпевший №1 за медицинской помощью в ГБУЗ ЛО «Выборгская межрайонная больница» обращался Дата, ему был поставлен диагноз «Химический ожог роговицы левого глаза». Однако, каких-либо патологических (болезненных) изменений век глаз и глазных яблок, кроме незначительного отека роговицы левого глаза (который не является строго специфическим только для воздействия раздражающих химических веществ и мог быть проявлениями, в том числе и различных соматических заболеваний (аллергического и другого происхождения) в представленной медицинской карте не зафиксировано (т.1 л.д. 196-198).

Представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает допустимыми и достоверными, они дополняют друг друга, согласуются между собой, позволяют воссоздать картину происшествия и приводят суд к выводу о том, что ФИО1 совершил преступление при указанных обстоятельствах, его вина установлена и доказана.

Оценив в совокупности все представленные в судебном заседании доказательства, признавая каждое из них относимым, допустимым, а их совокупность достаточной для разрешения вопроса о виновности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, нашла своё подтверждение в судебном заседании.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия применялись незаконные методы собирания доказательств судом не установлено.

Оценив каждое доказательство в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевшего, представителя потерпевшего, поскольку они подтверждаются иными доказательствами по делу, причин для оговора указанными лицами подсудимого в судебном заседании не установлено. У суда не возникло сомнений в достоверности их показаний по настоящему уголовному делу. Аналогичным образом суд полагает, что факт совершенного преступления подтвержден и показаниями свидетелей.

Показания потерпевшего, представителя потерпевшего, последовательны, не содержат противоречий, объективно подтверждаются иными доказательствами, суд признает их достоверными. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у них причин для оговора подсудимого, не установлено, учитывая, что ранее они с ФИО1 знакомы не были и впервые с ним встретились в день произошедших событий, основания не доверять их показаниям отсутствуют.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, у которых отсутствует процессуальный интерес к исходу дела, у суда не имеется, причин для оговора указанными лицами подсудимого ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Показания, как потерпевших, так свидетелей по делу, не содержат существенных противоречий, в соответствующих частях согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются иными доказательствами по делу, оснований им не доверять у суда не имеется.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым умысел подсудимого был направлен именно на совершение разбойного нападения с целью хищения имущества потерпевшего, исходя из следующего.

Разбой – это нападение с целью хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, либо с угрозой применения такого насилия.

Под нападением понимается быстрое, стремительное действие, предпринятое против потерпевшего. Нападение может носить открытый, в том числе и демонстративный характер, быть явным для потерпевшего.

Судом установлено, что ФИО1 достал из своей одежды неустановленный предмет в виде неустановленного «баллончика», и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, распылил из данного «баллончика» неустановленное раздражающее вещество в лицо Потерпевший №1, то есть применил в отношении Потерпевший №1 насилие, опасное для жизни и здоровья, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль в виде сильного жжения в глазах, и упал вместе с ФИО1 в ходе борьбы на пол, однако Потерпевший №1, испытывая сильную боль в глазах, был дезориентирован и не смог оказать ФИО1 должного сопротивления и задержать последнего, в связи с чем, отпустил ФИО1, который тем самым подавил волю Потерпевший №1 к сопротивлению его преступным действиям.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что со стороны подсудимого имело место именно нападение на потерпевшего в целях хищения принадлежащего имущества.

Под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего, а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего. Таковым предметом в рассматриваемой ситуации являлся неустановленный «баллончик» с неустановленным раздражающим веществом.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности заключения экспертов, заинтересованными лицами по уголовному делу не являющимися, перед началом проведения экспертизы предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, экспертные выводы научно аргументированы, ничем не опорочены, никем не опровергнуты, не оспаривались, в том числе подсудимым, объективно подтверждаются перечисленными доказательствами по делу и согласуются с ними.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО1 о наличии психических заболеваний не заявлял, за помощью к психиатру не обращался, его поведение в судебном заседании характеризуется последовательными, осознанными действиями, носит адекватный окружающей обстановке и происходящим событиям характер, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

Назначая наказание, определяя его вид и размер, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного судом наказания на его исправление и на условия жизни его и его семьи, его личность, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств наказание.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории <адрес>, где УУП УМВД России по <адрес> характеризуется неудовлетворительно, разведен, на иждивении имеет малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сожительницу, являющуюся матерью ребенка, не трудоустроен, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет ряд хронических заболеваний.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6, являющаяся сожительницей ФИО1 указала, что совместно они проживают около двух лет, у них имеется малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Охарактеризовать ФИО1, как человека и отца их совместного ребенка в судебном заседании не смогла.

В соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему Потерпевший №1, которые он принял, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении сожительницы, которая является матерью его ребенка.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, так как ФИО1 совершил тяжкое преступление, при наличии судимости за преступление средней тяжести при реальном лишении свободы, что в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание положения ст. 6, ст. 43, ст. 60, ст. 68 УК РФ, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни и условия жизни его семьи, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, возможны при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.162 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено за преступление, не установлено, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого во время и после совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Кроме того, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, не находя достаточных и обоснованных оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку в отношении ФИО1, после совершения преступления, за которое он осуждается настоящим приговором, Дата Выборгским городским судом <адрес> постановлен приговор, в соответствии с которым ФИО1, осужден к наказанию в виде лишения свободы, окончательно суд назначает ему наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом суд избирает принцип частичного сложения наказаний.

Определяя вид исправительного учреждения ФИО1, суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, находит необходимым назначить вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима.

Принимая во внимание личность подсудимого ФИО1, вид назначаемого наказания и вид исправительного учреждения, для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно после провозглашения приговора.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 подлежит зачету время содержания под стражей по настоящему делу с Дата до вступления настоящего приговора в законную силу, по приговору Выборгского городского суда <адрес> от Дата с Дата по Дата, по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от Дата с Дата по Дата, по приговору Выборгского городского суда <адрес> от Дата с Дата по Дата, по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от Дата с Дата по Дата из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима, с зачетом в срок окончательного наказания наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от Дата в период с Дата по Дата, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от Дата в период с Дата по Дата, приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от Дата с Дата по Дата, с зачетом в срок окончательного наказания наказание. Отбытое наказание по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от Дата судом не засчитывается, так как период с Дата по Дата входит в период зачета отбытого наказания по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от Дата.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием, назначенным приговором от Дата Выборгским городским судом <адрес> окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу немедленно.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В срок окончательно назначенного наказания ФИО1 в виде лишения свободы зачесть:

1) на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК время предварительного содержания ФИО1 под стражей: по настоящему делу с Дата до вступления настоящего приговора в законную силу, по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от Дата с Дата по Дата, по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от Дата с Дата по Дата, по приговору Выборгского городского суда <адрес> от Дата с Дата по Дата, по приговору Выборгского городского суда <адрес> от Дата с Дата по Дата из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима

2) наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от Дата в период с Дата по Дата, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от Дата в период с Дата по Дата, по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от Дата с Дата по Дата с зачетом в срок окончательного наказания.

Вещественные доказательства - СD-R диск «Mirex» – хранить при уголовном деле, 5 плиток шоколада «MERCI шоколад молочный», масса каждого шоколада 100 гр - оставить в распоряжении Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, а также право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Председательствующий А.И. Кириллова