Решение № 2-372/2017 2-372/2017(2-4717/2016;)~М-4558/2016 2-4717/2016 М-4558/2016 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-372/2017Дело № 2 – 372/2017 г. З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации 09 марта 2017 года г. Новосибирск Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е: Председательствующего судьи Мяленко М.Н., При секретаре Мороз М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮЛ к С.А., И.П. об обращении взыскания на заложенное имущество, ЮЛ обратилось в суд с иском к С.А., И.П. и с учетом уточнений просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, <данные изъяты> в счет погашения задолженности ФИО перед ЮЛ путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из отчёта об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчиков в пользу ЮЛ расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. за требование неимущественного характера. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № заключенным между ЮЛ" и ФИО, заёмщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет <данные изъяты> В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №. При нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно условиям договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ. обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. В соответствии с условиями кредитного договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ЮЛ был вынужден был обратиться в суд с иском о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> было вынесено решение о взыскании с гр. ФИО в пользу ЮЛ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.. Решение суда вступило в законную силу. Однако заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед Банком. Задолженность ФИО перед ЮЛ» по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., что подтверждается историей погашений клиента. Кроме того, ФИО в нарушение условий договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, продала находящийся в залоге автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет <данные изъяты> С.А.. В настоящее время автомобиль принадлежит И.П.. Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно ст. 346 ГК РФ, а также условий договора залога №-фз залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Никакого согласия на реализацию заложенного имущества ЮЛ не давал. Таким образом, ФИО нарушила условия договора залога, а также допустила нарушение норм действующего законодательства. Общим правилом, характерным для залоговых правоотношений, является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения. С переходом права собственности на заложенное имущество кредитор (залогодержатель) не утрачивает право на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества. Следовательно, ЮЛ" с переходом права на заложенное имущество, а именно на автомобиль <данные изъяты> не утратил права на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества. При этом не имеет значения тот факт, что новый собственник имущества не знал о нахождении имущества в залоге. Добросовестность собственника имущества не влияет на установленное законом правило сохранения залога при переходе права собственности. Права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причинённых при изъятии товара у покупателя третьими лицами. В процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки. Согласно отчёта об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ., проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб., в связи с чем истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком. Представитель истца ЮЛ в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. Ответчик С.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ему направлялась судебная повестка по месту регистрации, которая возвращена в адрес суда с указанием причин не вручения «Истек срок хранения». Ответчик И.П. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ему направлялась судебная повестка по месту регистрации, которая возвращена в адрес суда с указанием причин не вручения «Истек срок хранения». Третье лицо ФИО в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, ей направлялась судебная повестка по месту регистрации, которая возвращена в адрес суда с указанием причин не вручения «Истек срок хранения». В соответствии с требованиями ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судом дело рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что иск ООО «Русфинанс Банк» обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее /п.1 ст. 819 ГК РФ/. Если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о займе и не вытекает из существа кредитного договора, то на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила займа. Согласно ст. 810 ГК РФ, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЮЛ» и ФИО был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил ФИО кредит на сумму <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> года выпуска (п.1.1.1, п.1.1.2, п. 1.1.3) (л.д. 31). Согласно п. 5.1. указанного договора заемщик приняла на себя обязательства обеспечивать наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа в размере <данные изъяты>. на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Заемщик обязана обеспечить полное погашение кредита не позднее даты, указанной в п. 1.1.2 настоящего договора. Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, предоставив ФИО сумму кредита в размере <данные изъяты>., что подтверждается историей погашения по договору (л.д. 58-63), расчетом задолженности по кредитному договору (л.д.46-57). Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЮЛ и ФИО заключен договор залога имущества № № – транспортного средства <данные изъяты>, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.1., п.п. 3.1договора) (л.д. 32). Заемщик ФИО взятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем ЮЛ» обратилось в <данные изъяты> суд <данные изъяты> с исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ЮЛ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. С ФИО в пользу ЮЛ» взыскан текущий долг по кредиту – <данные изъяты> срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты>, долг по погашению кредита – <данные изъяты> долг по неуплаченным в срок процентам -<данные изъяты>., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга – <данные изъяты>. Кроме того с ФИО в пользу ЮЛ» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. 8-9). Также, судом установлено, что автомобиль марки <данные изъяты>, заемщиком ФИО был продан и с ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям МОТНиРАМТС ГИБДД№7 ГУ МВД России по Новосибирской области зарегистрирован на имя С.А., а тот, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи продал спорный автомобиль И.П. (л.д.71, 75). Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено. Кроме того, права добросовестного покупателя имущества, находящегося в залоге, и на которое залогодержатель просит обратить взыскание, не нарушаются, поскольку он не лишен возможности прибегнуть к иным средствам защиты своих прав (ст. 461 ГК РФ). Из вышеуказанных норм закона следует, что действовавшим на момент заключения договора залога и договора купли-продажи спорного автомобиля гражданским законодательством каких-либо исключений в возможности обращения взыскания на отчужденное заложенное имущество в зависимости от добросовестности или недобросовестности его приобретателя предусмотрено не было. Поскольку заемщиком ФИО не выполнены обязательства по кредитному договору, имеется вступившее в законную силу решения суда о взыскании с последней задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченному залогом транспортного средства <данные изъяты> г., идентификационный № №, суд полагает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты> г., идентификационный № №, двигатель № кузов № №, цвет <данные изъяты>, принадлежащее в настоящее время И.П. Согласно ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения обеспеченного залогом обязательства Залогодатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество. В соответствии со ст. 348 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (ч.2 ст. 350 ГК РФ). Согласно ч.1 ст. 28.1 Закона «О залоге» (с изм., внесенными Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ) реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Согласно, отчёта об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель <данные изъяты> г., идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. (л.д. 10-30). Поскольку в ходе судебного разбирательства к настоящему времени решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченному залогом транспортного средства <данные изъяты> г., идентификационный № № ФИО не исполнено и доказательств иной стоимости заложенного транспортного средства сторонами не представлено, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями, закрепленными в статье 56 ГПК РФ, суд находит необходимым определить начальную цену, с которой должны начаться торги по реализации заложенного имущества – автомобиля модели SKODA YETI, 2011 года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет <данные изъяты> равной <данные изъяты>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> за требование об обращении взыскания на заложенное имущество (л.д.6), поскольку ответчик С.А. в период рассмотрения спора распорядился автомобилем. Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования ЮЛ удовлетворить. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет <данные изъяты>, принадлежащий И.П. в счет погашения задолженности ФИО перед ЮЛ путем продажи с публичных торгов, определив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>. Взыскать с С.А., И.П. в пользу ЮЛ» расходы по оплате госпошлины в размере по <данные изъяты>. с каждого. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: (подпись) М.Н. Мяленко копия верна подлинник заочного решения находится в материалах дела № 2-372/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска. Судья: М.Н. Мяленко Секретарь: М.И. Мороз Решение не вступило в законную силу: «___»____________2017 г. Судья: М.Н. Мяленко Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу « »___________2017 г. Судья: Суд:Калининский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Истцы:ООО "Русфинанс Банк" (подробнее)Судьи дела:Мяленко Мария Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 7 июня 2017 г. по делу № 2-372/2017 Решение от 5 июня 2017 г. по делу № 2-372/2017 Решение от 11 мая 2017 г. по делу № 2-372/2017 Решение от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-372/2017 Решение от 20 марта 2017 г. по делу № 2-372/2017 Решение от 12 марта 2017 г. по делу № 2-372/2017 Решение от 8 марта 2017 г. по делу № 2-372/2017 Решение от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-372/2017 Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-372/2017 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |