Постановление № 1-9/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-9/2017

Дело №1-9/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении дела прокурору

пос.Ракитное Белгородской области 05 апреля 2017 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пестенко Л.В.,

при секретаре Жиронкиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ракитянского района Вернидуб Р.В.,

представителя потерпевшего ФИО6,

подсудимых ФИО1, ФИО2, их защитника-адвоката Коваленко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, ФИО2, в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, а ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

В судебном заседании государственным обвинителем заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушениями УПК РФ. Существо обвинения ФИО1 и ФИО2 изложено неконкретно. При описании события преступления не указано в чем выражался корыстный мотив инкриминируемых им преступлений, предварительный сговор, т.е. не указано в чем именно выражена объективная сторона преступлений, совершенных каждым из подсудимых.

Выслушав мнение представителя потерпевшего, поддержавшего заявленное ходатайство, подсудимых, защитника, возражавших против удовлетворения ходатайства, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

По правилам ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении указывается существо обвинения, место, время, совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

ФИО1 обвиняется в том, что являясь директором МУ «Оздоровительный лагерь им. А.Гайдара» и должностным лицом, уполномоченным правом приема на работу работников учреждения не позднее 01.12.2014г. вступил в преступный сговор со своей супругой ФИО2, направленный на совершение хищения денежных средств, принадлежащих муниципальному бюджету Ракитянского района, путем обмана, а именно посредством предоставления подложных документов в бухгалтерию администрацию Ракитянского района о трудоустройстве ФИО2 и выполнению ею обязанностей сторожа.

В продолжение совместного преступного умысла ФИО1, действуя по предварительному сговору со ФИО2, из корыстных побуждений, используя должностные полномочия, умышленно из личной семейной заинтересованности, выразившейся в стремлении извлечения выгоды имущественного характера по фиктивному трудоустройству своей супруги для получения ею заработ????????????????????????????????????????????L?????????????????????????????????????????????????????h???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Таким образом, ФИО1, используя свое служебное положение безвозмездно, незаконно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана, совместно со ФИО2 похитил денежные средства в сумме 31886,80 руб., принадлежащие бюджету района.

Из изложенного следует, что в обвинительном заключении при длящемся характере преступления не указано конкретное время совершения инкриминируемого Слабковскому преступления.

Таким же образом указано время совершения инкриминируемого ФИО2 деяния – в период с декабря 2014г. по март 2015г..

Кроме того, при изложении обвинения указано, что ФИО3 вступил в сговор со Слабковской на хищение бюджетных денежных средств путем обмана, а именно посредством предоставления подложных документов.

Далее в обвинении не указано, какие подложные документы были им представлены при реализации умысла на обман, направленный на хищение бюджетных денежных средств. Не описано в чем выражается корыстный мотив вмененного ему преступления.

Аналогичным образом изложено обвинение и ФИО2, хотя при совершении групповых преступлений в обвинительном заключении подлежат описанию конкретные действия каждого соучастника преступления, чего не было сделано в данном обвинительном заключении.