Приговор № 1-105/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-105/2018

Дело № 1-105/2018г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года г. Котово Волгоградской области

Котовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Харламова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Петровой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Бритвиной Н.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Воронянского А.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес> судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 систематически предоставлял помещение для потребления наркотических средств.

Вышеуказанное преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи заинтересованным в наличии у него алкогольных напитков для собственного потребления, имея прямой умысел, направленный на систематическое предоставление помещения, лицам, страдающим наркотической зависимостью, для потребления наркотических средств, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут ФИО1 находясь по месту своего жительства, предоставил свое жилище, расположенное по <адрес> лично впустил в дом ФИО4, получив от последнего в качестве вознаграждения одну бутылку водки, дав ему устное согласие на использование жилища в целях потребления наркотических средств, где ФИО4 употребил путем выкуривания наркотическое средство - тетрогидроканнабинол. Согласно списка №1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681, тетрогидроканнабинол относится к наркотическим средствам.

Он же, во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, находясь по месту своего жительства, предоставил свое жилище, расположенное по <адрес>, лично впустил в домовладение ФИО5, получив от последнего в качестве вознаграждения одну бутылку водки, дав ему устное согласие на использование жилища в целях потребления наркотических средств, где ФИО5 употребил путем выкуривания наркотическое средство - тетрогидроканнабинол. Согласно списка №1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года №681, тетрогидроканнабинол относится к наркотическим средствам.

Он же, во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 20 минут, находясь по месту своего жительства, предоставил свое жилище, расположенное по <адрес> лично впустив в дом ФИО6, получив от последнего в качестве вознаграждения одну бутылку водки, дав ему устное согласие на использование жилища в целях потребления наркотических средств, где ФИО6 употребил путем выкуривания наркотическое средство – тетрогидроканнабинол. Согласно списка № 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, тетрогодроканнабинол относится к наркотическим средствам.

Дознание по данному уголовному делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ (дознание в сокращенной форме).

От подсудимого ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство при проведении дознания в сокращенной форме о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено в присутствии и после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым подсудимый согласен, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ – систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, на учете в наркологическом, психиатрическом кабинетах ГБУЗ «ЦРБ Котовского муниципального района» Волгоградской области не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (шифр по МКБ-10 F07.8), о чём свидетельствуют данные анамнеза о перенесённых экзогенно-органических вредностях (черепно-мозговая травма, острое нарушение мозгового кровообращения), что привело к очаговым неврологическим последствиям (левосторонний гемипарез, судорожные приступы) правосторонняя посттравматическая анофтальмия, потеря трудоспособности (инвалид 3-й группы), психическим нарушениям в виде эмоционально-волевой неустойчивости, раздражительности, вспыльчивости, снижения памяти, истощаемости внимания, снижения интеллекта и когнитивных способностей, тугоподвижности с конкретизацией мышления, склонности к алкоголизации. Однако указанное выражено не столь значительно, а потому не лишало и не лишает ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния ФИО1 обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства у него не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями, сохранил воспоминания, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. По своему психическому состоянию ФИО1 может участвовать в судебно-следственных действиях. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 146-148).

Поскольку у ФИО1 установлено наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, суд при назначении наказания учитывает положения ст. 22 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, является инвалидом III группы, что согласно п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не считает возможным изменять категорию преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, исходя из требований, указанных в ст. 297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд считает возможным назначить ему наказание без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и принимая во внимание наличие у него постоянного места жительства, а так же считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении меры наказания судом учитываются требования ч. 1, ч.5 ст. 62 УК РФ, а так же положения п. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу - фрагмент пластиковой бутылки, фрагмент фольги, газетный сверток, пустую стеклянную бутылку, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Котовскому району суд полагает необходимым уничтожить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 303, 304, 307 – 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: ежемесячно, в установленные инспекцией дни, проходить регистрацию, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- фрагмент пластиковой бутылки, фрагмент фольги, газетный сверток, пустую стеклянную бутылку, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Котовскому району по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Котовский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате посредством компьютерной техники.

Судья Харламов С.Н.