Приговор № 1-89/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 1-89/2025

Уголовное дело № 1-89/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северобайкальск 13 августа 2025 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Батаевой О.А.,

с участием государственного обвинителя Кубышкина Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Суворовой О.А., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Березкиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося "дата обезличена" в "адрес обезличен" Республики Бурятия, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: "адрес обезличен", имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № "адрес обезличен" Республики Бурятия от "дата обезличена" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхи подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу "дата обезличена".

Игнорируя данное обстоятельство, "дата обезличена" около 03 часов 20 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, по адресу: "адрес обезличен", сложился прямой преступный умысел на управление автомобилем «Toyota Land Cruiser» с государственным регистрационным знаком "№ обезличен", в состоянии опьянения. Действуя умышленно, с этой целью, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, в тот же день, около 03 часов 50 минут, не имея прав управления транспортным средством, сел за управление вышеуказанным автомобилем, припаркованным у бара «Бизон», расположенного по адресу: "адрес обезличен", запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от "дата обезличена" "№ обезличен", согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В этот же день, около 03 часов 57 минут, на участке местности расположенном в 20 метрах в северо-восточномнаправлении от здания МАОУ СОШ "№ обезличен", расположенного по "адрес обезличен", того же города, автомобиль под управлением ФИО1 остановлен сотрудниками полиции. В ходе разбирательства установлено, что ФИО1 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, содержание алкоголя в выдохе составило 0,47 мг/л.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в ходе судебного заседания подсудимый виновным себя признал полностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, пояснил, что смысл особого порядка судебного разбирательства ему ясен, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, с данными последствиями согласен. Защитник Суворова О.А. поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, поскольку условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны.

Судом, по ходатайству государственного обвинителя исследованы следующие доказательства, указанные в обвинительном постановлении и подтверждающие виновность ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора:

- постановление мирового судьи судебного участка № "адрес обезличен" Республики Бурятия от "дата обезличена", согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу "дата обезличена" (л.д. 9-10);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством "адрес обезличен" от "дата обезличена", согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством «ToyotaLandCruiser», государственный регистрационный знак е072нн03 (л.д. 4);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "адрес обезличен" от "дата обезличена", согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – 0,47 мг/л (л.д. 6);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности расположенный в 20 метрах в северо-восточном направлении от здания МАОУ СОШ "№ обезличен", расположенного по адресу: "адрес обезличен", где сотрудниками ДПС МО МВД России «Северобайкальский» был установлен ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 26-30);

- протокол осмотра места происшествия от "дата обезличена", в ходе которого осмотрен участок местности расположенный в 30 метрах в юго-западном направлении от "адрес обезличен" Республики Бурятия, где был обнаружен и осмотрен автомобиль «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный знак "№ обезличен" регион, за управлением которого "дата обезличена" был задержан ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Изъят автомобиль (л.д. 31-38);

- протокол выемки, согласно которому у инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Северобайкальский» П. изъят диск с видеозаписью ФИО1 от "дата обезличена" (л.д. 41-42);

- протокол осмотра и прослушивания видеозаписи, производимой "дата обезличена" (л.д. 44-50);

- показания свидетеля Т. - <данные изъяты> «"адрес обезличен"», который показал, что "дата обезличена" в 03 часа 57 минут, двигаясь на участке автодороги, расположенном в 20 метрах в северо-восточном направлении от здания МАОУ СОШ "№ обезличен" по "адрес обезличен" Республики Бурятия, он обратил внимание на движущийся автомобиль «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный знак "№ обезличен". Он включил проблесковый маячок и подал водителю звуковой сигнал, с просьбой об остановке, водитель сразу же, припарковался на обочине дороги в указанном месте. Он подошел к водителю, представился, предъявил документы. В ходе беседы с водителем, который представился как ФИО1, он обратил внимание, что у него имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Он предложил ФИО1, проследовать с ними в служебный автомобиль для составления документов и разбирательства. Регентов согласился. В служебном автомобиле ФИО1 с применением видеозаписи были разъяснены его права, он был отстранен от управления транспортным средством. После чего, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения алкотестером на месте, на что он согласился. Он передал ФИО1 трубочку для алкотестера в герметичной упаковке, который сам распаковал ее, и передал ему. Далее, он вставил в прибор (алкотестер) трубочку и передал прибор ФИО1, который выдохнул в трубку, результат алкотестера показал 0,47 мг/л, т.е. состояние алкогольного опьянения подтвердилось. С результатом освидетельствования Регентов был согласен (л.д. 52-54);

- показания свидетеля Б., которая показала, что ФИО1 является ее сыном, который решил продать принадлежащий ему автомобиль «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный знак "№ обезличен", в связи с чем разместил объявление на «Дром.ру». Она была против продажи автомобиля, потому что она оплачивала ремонт автомобиля из своих денег, решила выкупить у него автомобиль, на что сын согласился. В связи с тем, что у нее не было сразу всей суммы 200 000 рублей, то сын согласился подождать. "дата обезличена" она с сыном ФИО1 составила договор купли-продажи его автомобиляза 200 000 рублей. Согласно устной договоренности с сыном ФИО1, она за вышеуказанный автомобиль должна была рассчитаться с ним "дата обезличена" наличными денежными средствами, при этом расписки они не писали. Фактически Регентов передал ей ключи от автомобиля "дата обезличена", то есть вышеуказанный автомобиль фактически находился в пользовании у ее сына до "дата обезличена", а вечером в этот же день ей сын Регентов рассказал, что "дата обезличена" в ночное время его задержали сотрудники ГИБДД за управление автомобилем в нетрезвом состоянии на проезжей частиу школы "№ обезличен" по адресу: "адрес обезличен". В связи с тем, что у нее был отпуск и она была вынуждена уехать из города, то она не успела поставить на учет, приобретенный у сына автомобиль (л.д. 55-57);

- показания подозреваемого ФИО1, согласно которым "дата обезличена" мировым судьей судебного участка "№ обезличен" Северобайкальского мирового суда он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Решение суда вступило в законную силу "дата обезличена". Штраф он оплатил, водительское удостоверение сдал 23.01. 2023. В сентябре 2024 года он приобрел автомобиль «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный знак "№ обезличен"., 2003 года выпуска за 200 000 рублей. "дата обезличена" около 03 часов 50 минут он сел за руль вышеуказанного его автомобиля «Toyota Land Cruiser», припаркованного около бара «Бизон», расположенного по адресу: "адрес обезличен" «П», запустил двигатель и поехал в сторону своего дома. Около 03 часов 57 минут, проезжая на участке дороги, расположенном у школы "№ обезличен", расположенной по "адрес обезличен", того же города его остановил патрульный автомобиль ГИБДД, сотрудник ГИБДД ему представился, попросил предъявить документы на автомобиль, водительское удостоверение, но водительского удостоверения у него не было, о чем он сообщил сотруднику ГИБДД. Далее, сотрудник ГИБДД пригласил его в служебный автомобиль, где сотрудник ГИБДД спросил его, употреблял ли он спиртное, на что он ответил, что употреблял пиво. После чего, сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился. Сотрудник ГИБДД разъяснив ему его права, передал ему трубочку для алкотестера в герметичной упаковке, он своими руками её распаковал, далее сотрудник ГИБДД вставил в прибор (алкотестер) трубочку и передал прибор ему, он выдохнул в трубку алкотестера. Прибор-алкотестер показал результат освидетельствования – 0,47 мг/л, о чем был составлен соответствующий акт, в котором он расписался. С данным результатом алкотестера он согласился. "дата обезличена" он составил договор купли-продажи с Б. о продаже его вышеуказанного автомобиля «Toyota Land Cruiser» за 200 000 рублей, так как у данного автомобиля плохое техническое состояние, и требует капитального ремонта. В связи с тем, что Б. пообещала рассчитаться за его автомобиль "дата обезличена", то на момент его задержания в нетрезвом состоянии "дата обезличена" он еще пользовался указанным автомобилем (л.д. 66-69).

Из исследованных доказательств установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № "адрес обезличен" РБ от "дата обезличена" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Несмотря на это, Регентов "дата обезличена" около 03 час., вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и был задержан сотрудниками полиции. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями сотрудника полиции Т., который показал, что "дата обезличена" им был остановлен автомобиль «Toyota Land Cruiser» под управлением ФИО1. При наличии признаков опьянения, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование, на что он согласился. Согласно акту освидетельствования Регентов при управлении автомобилем находился в состоянии опьянения, результат 0,47 мг/л, а также исследованными письменными доказательствами.

Суд приходит к выводу, что исследованные судом доказательства добыты в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, в связи с чем, суд признает их допустимыми, а их совокупность достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части настоящего приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, наличие смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, требование разумности и справедливости наказания, условия его жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что он со стороны УУП МО МВД России «Северобайкальский»характеризуется удовлетворительно, не женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка "дата обезличена" г.р., не работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом всех обстоятельств судом не установлено наличие каких-либо оснований для прекращения уголовного дела, применения ст. 64, 73 УК РФ, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что ФИО1 работает по найму, его ежемесячный доход составляет около 80000 руб., имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с учетом ч. 3 ст. 46 УК РФ с рассрочкой выплаты равными частями в течении 10 месяцев, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, целям исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, но оснований для их назначения, суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ФИО1 является собственником автомобиля «Toyota Land Cruiser» с государственным регистрационным знаком е072нн03, который использовал при совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, следовательно, указанный автомобиль подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

При этом суд отмечает, что в материалах дела имеются карточка учета транспортного средства, свидетельство регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, в соответствии с которыми ФИО1 является собственником вышеуказанного автомобиля.

Довод подсудимого о том, что данный автомобиль он продал своей матери Б. "дата обезличена", судом не принят исходя из следующего.

В соответствии с п. 3(2) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата обезличена" "№ обезличен" (в ред. от "дата обезличена" "№ обезличен") «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» факт принадлежности обвиняемому транспортного средства, использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.). В тех случаях, когда представленные обвиняемым сведения об отчуждении транспортного средства, использованного при совершении такого преступления, опровергаются исследованными материалами дела (протоколами осмотра и выемки транспортного средства по месту его хранения обвиняемым, показаниями свидетелей или документами, указывающими на отсутствие факта передачи денежных средств обвиняемому и (или) передачи самого транспортного средства другому участнику договора, и т.п.) и судом будет установлено, что транспортное средство продолжает принадлежать обвиняемому, оно также подлежит конфискации.

Согласно представленному в ходе дознания договору купли-продажи от "дата обезличена" Регентов продал Б. вышеуказанный автомобиль за 200000 руб., покупатель Б. за приобретенное транспортное средство передала продавцу ФИО1, а продавец получил 200000 руб.

Однако, из показаний подсудимого и свидетеля Б., аналогичных друг другу, данных в ходе дознания следует, что по устной договоренности Б. должна была передать ФИО1 200000 рублей "дата обезличена", при этом расписки они не писали, после чего Регентов "дата обезличена" передал Б. ключи от автомобиля.

При этом, в суде подсудимым представлена расписка от "дата обезличена" о получении от Б. 200000 руб. за автомобиль«Toyota Land Cruiser» 2003 г.в.

Согласно скриншотов с сайта «Дром» рыночная стоимость аналогичного автомобиля составляет 2000000 руб.

Вышеуказанный автомобиль «Toyota Land Cruiser» был изъят "дата обезличена" в ходе осмотра места происшествия – участка местности рядом с домом 17 по "адрес обезличен", по месту проживания ФИО1 и Б.

Из показаний подсудимого, данных в суде, следует, что он проживает совместно с матерью Б., его автомобиль стоял на продаже в «Дроме» с февраля 2025 года за 2000000 руб. Когда он с матерью Б. приехали в гости к знакомым, его мама предложила купить у него автомобиль, так как она скоро заканчивает обучение на вождение, поэтому они "дата обезличена" заключили договор купли-продажи автомобиля за 200000 рублей. Денежные средства за приобретение автомобиля он получил от Б. "дата обезличена" в сумме 200000 руб., он написал расписку, а мама в ней расписалась. "дата обезличена" Б. перевела ему остальную сумму, так как он должен был Б. около 500000 рублей. Ключи от автомобиля он передал Б. "дата обезличена", так как он был на работе, и ему нужно было перевести вещи. Пояснить, почему он не предоставил дознавателю расписку о получении денежных средств от "дата обезличена", затруднился. В обоснование противоречий в его показаниях,пояснил, что мама что-то перепутала, была немного не в трезвом состоянии, когда были в гостях, после допроса дознавателем, мама ездила в больницу.

Свидетель Б. суду показала, что проживает вместе с сыном ФИО1, решение о покупке автомобиля они с сыном приняли у себя дома "дата обезличена". Договор купли-продажи заключили "дата обезличена", вначале она полагала, что у нее нет суммы 200000 руб., затем, приехав домой, она обнаружила, что у нее имеется эта сумма, и она передала сыну 200000 руб. о чем сын написал расписку, а она расписалась. Автомобиль купила за 200000 руб., так как сын должен был ей еще 500000 руб., то есть автомобильона купила за 700000 руб. Ее заработная плата составляет 80000 руб., пенсия 37000 руб. После того, как они заключили договор-купил продажи сын сказал, что у них есть еще 10 дней для регистрации автомобиля, проведения диагностики, замены фар. Для этого она дала сыну еще два дня, чтобы он съездил на СТО, и забрал свои вещи, поэтому сын передал ей ключи "дата обезличена". Водительских прав у нее нет, обучение на права не проходила, пойдет на обучение после суда. Противоречия в показаниях, объяснила тем, что в ходе допроса дознавателем она переволновалась, у нее поднялось давление, она что-то перепутала, в больницу не обращалась, никакого давления на нее не оказывалось.

Суд расценивает показания подсудимого и свидетеля Б., данные как в ходе дознания, так и в суде, в части продажи автомобиля, критически, как данные с целью избежать конфискации автомобиля, поскольку они противоречивы в части даты передачи денежных средств за приобретение автомобиля, также они противоречивы между собой по обстоятельствам договоренности о приобретении автомобиля, обстоятельств причины передачи ключей от автомобиля "дата обезличена", обучения Б. для получения водительских прав, объяснений противоречий в показаниях. Следовательно, и расписка от "дата обезличена" о передаче Б. 200000 руб. ФИО1, является не соответствующей действительности, что влечет признание ее недопустимым доказательством.

Таким образом, из анализа исследованных по делу доказательств следует, что фактически автомобиль находился в пользовании ФИО1.

Представленный в материалы уголовного дела договор, составленный "дата обезличена" между ФИО1 и Б. о покупке последней транспортного средства «Toyota Land Cruiser» не свидетельствует о возникновении у Б. права собственности на автомобиль, поскольку такое право в силу ч. 1 ст. 223 ГК РФ возникает после получения денежных средств и передачи (вручения) покупателю имущества. Однако за данное имущество Б. передала денежные средства "дата обезличена", Регентов передал ключи от автомобиля только "дата обезличена", что свидетельствует о том, что по состоянию на "дата обезличена" из владения ФИО1 данный автомобиль не выбыл.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что Регентов продал автомобиль своей матери - Б., не имеющей права управления транспортными средствами, за один день до совершения преступления, по не соответствующей фактической цене, договор купли-продажи и расписку о получении денежных средств в момент остановки транспортного средства не предоставил, расписку в ходе дознания не представил, управлял транспортным средством в момент совершения преступления, то правовых последствий заключения договора купли-продажи в виде перехода права собственности, а, следовательно, производных от него прав пользования, владения, распоряжения не наступило, данная сделка является мнимой, то есть в силу закона - ничтожной. В силу требований ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ, данное транспортное средство подлежит конфискации.

Постановлением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от "дата обезличена" наложен арест на вышеуказанный автомобиль, находящийся в собственности ФИО1, путем наложения запрета собственнику распоряжаться им. В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации автомобиля суд считает необходимым сохранить данный арест до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Меру процессуального принуждения ФИО1, в виде обязательства о явке необходимо оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, согласно ст. 81 УПК РФ необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Суд освобождает ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, на основании положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей с рассрочкой выплаты равными частями в течении 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Определить выплату первой части штрафа в размере 20000 рублей в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, выплату оставшихся частей штрафа по 20000 рублей ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по "адрес обезличен" (МВД по "адрес обезличен"), л/с "№ обезличен", ИНН "№ обезличен", БИК "№ обезличен",КПП "№ обезличен", Банк получателя ГРКЦ НБ Республики Бурятия Банка России, р/счет "№ обезличен", Казначейский счет "№ обезличен", КБК "№ обезличен", ОКАТО "№ обезличен".

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать у ФИО1 и обратить в собственность государства транспортное средство «Toyota Land Cruiser» с государственным регистрационным знаком "№ обезличен", 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) "№ обезличен", номер шасси (рамы) "№ обезличен", модель, номер двигателя "№ обезличен", номер кузова (прицепа) "№ обезличен".

Обеспечительные меры – арест автомобиля «Toyota Land Cruiser» с государственным регистрационным знаком "№ обезличен" - сохранить до исполнения приговора в части конфискации автомобиля.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 15 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Судья О.А. Батаева

УИД "№ обезличен"