СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-11/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-11/2025

Ядринский районный суд (Чувашская Республика ) - Уголовное

УИД 21RS0№-66

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ядринский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Петровой Ю.Е., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Чувашской Республики ФИО3,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> Чувашской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская <адрес>, имеющего основное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка №7 Сормовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 20 минут по 17 часов 40 минут ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, в целях личной наживы, тайно похитил принадлежащий ООО «Агроторг» товар - бутылку водки «100 лет Чебоксарская» 40%, 0,7л, стоимостью 439,99 руб. с учетом НДС, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель в суде и представитель потерпевшего ФИО6 в письменном заявлении согласились на постановление приговора в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из обстоятельств дела, поведения ФИО1 в быту, в стадии дознания и суда, того факта, что он под наблюдением в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии не состоит (л.д.119), у суда не возникает сомнений в его психической полноценности на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни.

Преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому суд не рассматривает вопрос о применении в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.27).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Других сведений, которые могли бы учитываться при назначении наказания подсудимому, суду не представлено.

ФИО1 не судим (л.д.110, 111), на диспансерном наблюдении врача-нарколога не находится (л.д.119), по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется посредственно (л.д.116, 117, 126).

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает, что для достижения целей наказания подсудимому следует назначить назначение в виде обязательных работ, полагая, что именно такое наказание будет справедливым, способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. Оснований для назначения ФИО1 менее строгого вида наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, полагая, что данный вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, кроме того, суд учитывает имущественное положение подсудимого, не имеющего постоянных источников дохода.

Оснований, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство: CD-R-диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ – за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции,- в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Е.Петрова