Решение № 2-390/2019 2-390/2019~М-376/2019 М-376/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-390/2019

К делу № 2-390/2019

(заочное)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 26 июня 2019 года

Староминской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Доровских В.И.,

при секретаре Марченко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд к ответчику о взыскании кредитной задолженности, указывая, что 24.12.2015 года АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили договор кредитной карты №. Во исполнение договора о кредитовании АО «Тинькофф Банк» ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредитования 100 000,00 рублей. В соответствии с индивидуальными условиями договора проценты за пользование кредитом. Согласно выписке по номеру договора ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит; проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности по договору кредитной линии сумма задолженности ФИО1 перед АО «Тинькофф Банк» составляет 70 065,47 рублей, а именно: просроченный основной долг – 47 583,98 рубля; просроченные проценты – 18 351,49 рубль; штрафные проценты – 4 130 рублей. Вышеуказанная сумма образовалась за период с 13.06.2018 года по 17.11.2018 года. Просят суд взыскать с ФИО1 размер задолженности в их пользу и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 301,96 рубль.

Представитель истца при подаче искового заявления просил суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем предоставил в суд соответствующие письменные заявления.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом. В соответствии с ч.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу, либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причины своей неявки в судебное заседание суду не представил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался.

Суд, учитывая достаточность времени с момента надлежащего уведомления ответчика о предстоящем судебном рассмотрении дела, а также отсутствие каких-либо уважительных причин неявки ответчика в судебное заседание, принимая во внимание наличие у ответчика реальной возможности оформить представительство своих интересов в суде, исходя из необходимости своевременного рассмотрения гражданских дел в судах общей юрисдикции, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся документам, в порядке заочного производства.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.4 ст.113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части ГК РФ» ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 117 ГПК РФ, отказ адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. В данном случае почтовая корреспонденция вернулось в связи с истечением срока хранения, что следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд исследовав имеющиеся в материалах дела документы, подлинность и достоверность которых у суда сомнений не вызывает, считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Согласно ст. 56 ГПК РФ: каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.ст.161 п.2, 808 ГК РФ договор займа сторон должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно лицензии на осуществление банковских операций № 2673, лицензия выдана АО «Тинькофф Банк».

ФИО1 заключил договор кредитной карты с АО «Тинькофф Банк», с лимитом кредитования 100 000,00 рублей.

Согласно выписке по номеру договора, ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Согласно расчета задолженности ФИО1, общая сумма задолженности перед АО «Тинькофф Банк» за период с 13.06.2018 года по 17.11.2018 года составляет - 70 065,47 рублей, а именно: просроченный основной долг – 47 583,98 рубля; просроченные проценты – 18 351,49 рубль; штрафные проценты – 4 130 рублей. Дата предоставления кредита 24.12.2015 года.

Согласно ч.2 ст.812 ГК РФ ответчик не вправе оспаривать договор займа по безденежности путем свидетельских показаний, поскольку договор сторон заключен в надлежащей письменной форме, у суда нет никаких сведений о том, что договор был заключен под влиянием насилия, угрозы или иных противоправных действий и обстоятельств со стороны истца.

При таких обстоятельствах суд признает доказанным, что 24.12.2015 г. между сторонами было заключено соглашение о кредитовании, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство в оговоренный сторонами срок возвратить истцу сумму займа.

В соответствие с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Однако, ответчик обязательства по возврату суммы займа в предусмотренный договором срок не исполнил.

Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные проценты на сумму займа.

Цена разрешенного судом иска составляет - 70 065,47 рублей, а именно: просроченный основной долг – 47 583,98 рубля; просроченные проценты – 18 351,49 рубль; штрафные проценты – 4 130 рублей. Подлежащая уплате государственная пошлина составляет 2 301,96 рубль.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в полном размере, которую в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ/р. уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> № в пользу АО «Тинькофф Банк», ИНН <***>, КПП 775001001, к/сч 30101810145250000974 в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, ОГРН <***>, ОКПО 29290881, ОКТМО 45372000, р/сч <***>, 123060 <...> по кредитному договору № от 24.12.2015 года в размере - 70 065,47 рублей, а именно: просроченный основной долг – 47 583,98 рубля; просроченные проценты – 18 351,49 рубль; штрафные проценты – 4 130 рублей.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ/р. уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> № в пользу АО «Тинькофф Банк», ИНН <***>, КПП 775001001, к/сч 30101810145250000974 в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, ОГРН <***>, ОКПО 29290881, ОКТМО 45372000, р/сч <***>, 123060 <...> по уплате государственной пошлины в размере - 2 301,96 рубль.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминской районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: