Решение № 12-1091/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 12-1091/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти 22 ноября 2019 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Власова И.В.

с участием защитника юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ООО «ОНИКС» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ООО «ОНИКС» - ФИО2 на постановление № начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 от 30.04.2019 года о назначении обществу с ограниченной ответственностью «ОНИКС» <данные изъяты> административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от 30.04.2019 года начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «ОНИКС» (далее ООО «ОНИКС») было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

20.03.2019 года в 10 часов 20 минут, в ходе выездной внеплановой проверки, на основании распоряжения № от 20.03.2019 г., выявлено, что ООО «Оникс» в складском помещении, расположенном на № этаже здания по адресу: <адрес>, привлекло к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Республики Узбекистан ФИО4 без соответствующего патента на работу на территории Самарской области, что является нарушением п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Постановлением № от 30.04.2019 года ООО «Оникс» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250.000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ООО «ОНИКС» - ФИО2 обратился в суд с жалобой, согласно которой просит признать постановление от 30.04.2019 года незаконным и отменить его, поскольку начальником отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть материалы дела, а именно, поскольку по делу проводилось административное расследование, рассматривать дело в отношении ООО «ОНИКС» должен был суд, а не должностное лицо УМВД ГУ МВД России по Самарской области.

В судебном заседании защитник ООО «ОНИКС» - ФИО2 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Просил постановление от 30.04.2019 года признать незаконным и отменить его.

В судебное заседание представитель отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области, не явились. О дне, месте и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы, не заявлял.

Судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствии представителя отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области.

Судья, выслушав защитника ООО «ОНИКС» - ФИО2, исследовав доводы жалобы и представленные материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении о назначении административного наказания должны быть указаны его вид и размер.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Вместе с тем, в резолютивной части постановления№, вынесенного 30.04.2019 года начальником отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области ФИО3, должностное лицо, признавая ООО «ОНИКС» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1ст.18.15 КоАП РФ, указало, что ООО «ОНИКС» подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, при этом прописью указало «двадцать пять тысяч» рублей.

Таким образом, определив обществу наказание в виде административного штрафа, начальник отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области не назначил конкретный размер наказания, подлежащий исполнению юридическим лицом.

Данное нарушение процессуальных требований является существенным, влекущим в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления.

С учетом положений ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение составляет один год, в связи с чем, дело подлежит направлению должностному лицу на новое рассмотрение.

В связи с отменой постановления по процессуальным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов жалобы о невиновности юридического лица. Данный вопрос является предметом исследования и разрешения при новом рассмотрении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 от 30.04.2019 года о назначении обществу с ограниченной ответственностью «ОНИКС» административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ - отменить, направить дело на новое рассмотрение по существу, жалобу представителя ООО «ОНИКС» - ФИО2 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский райсуд г. Тольятти в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии решения.

Судья Власова И.В.