Решение № 12-46/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 12-46/2020

Производство №12-46/2020

УИД № 28RS0012-01-2020-000351-05


Решение

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

22 июля 2020 года п. Магдагачи

Амурской области

Судья Магдагачинского районного суда Амурской области Белоруков В.Е.,

при секретаре Овчинниковой Т.Н.,

с участием должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Магдагачинскому району по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Магдагачинскому району по делу об административном правонарушении от 01 июля 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу в Магдагачинский районный суд Амурской области, в обоснование доводов указывает, что он работает водителем в АО «<данные изъяты>», на служебном автобусе ПАЗ гос.№ № соответственно принадлежащим предприятию, управляя данным автомобилем 01.07.2020 г. он выполнял перевозку пассажиров по соответствующему маршруту, что подтверждается путевым листом № 12014 от 01.07.2020 г.

Административным органом мне в вину вменено нарушение ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, в соответствии с которой: управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями.

Из диспозиции данной статьи следует, что объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 комментируемой статьи, состоит в нарушении требований ст. 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", а также ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении юридических лиц, признается их сезонное и иное временное использование, в частности использование снегоуборочных, сельскохозяйственных, поливочных и других транспортных средств в течение шести и более месяцев в году.

Таким образом, разрешается только сезонное использование транспортных средств, в течение шести и более месяцев в календарном году.

В силу части 2 указанной статьи закона об ОСАГО соответствующие ограничения указываются в страховом полисе.

Вместе с тем, страховой полис ОСАГО серии XXX № выданный владельцу автобуса (АО «<данные изъяты>») на основании договора страхования от 16 декабря 2019 года, не содержит ограничений ни по сезонности использования автобуса, ни по лицам допущенным к управлению данным автобусом, более того из пункта 3 данного полиса прямо следует обратное.

Указанный полис был предъявлен административному органу при вынесении обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах, в действиях по управлению данным транспортным средством, отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного просит суд признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении № 18810028200000721334 от 01 июля 2020 года, а производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие в связи с отдаленностью места проживания.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебном заседании считает, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 является законным. Просил суд жалобу оставить без удовлетворения.

Заслушав пояснения начальника ОГИБДД ОМВД России по Магдагачинскому району Амурской области ФИО1, исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно положениям ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются, с помощью доказательств по делу - любых фактических данных, которые, в свою очередь устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 01 июля 2020 года № 18810028200000721334, 01 июля 2020 года в 19 часов 35 минут в с. Тыгда в районе ул. Станционная ФИО2 управлял автомобилем (автобусом) в период его использования не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев т/с, нарушив ФЗ №40, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ

В соответствии с ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями - влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при, использовании транспортных средств.

Из страхового полиса ОСАГО ХХХ№0105923806 следует, что страхователем является акционерное общество «Покровский рудник», собственником транспортного средства ПАЗ-32053-110-07, государственный регистрационный знак № является АО «<данные изъяты>», договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Указанный договор заключен 16 декабря 2019 года, со сроком действия по 24 ч 00 минут 18 января 2021 года, без ограничения количества допущенных к управлению автомобилем лиц.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки помимо прочего: страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Часть 1 ст. 12.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями.

Суд не усматривает в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ, поэтому доводы его жалобы считает обоснованными и соответствующими положениям действующих нормативных правовых актов в области безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении является незаконным, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО2 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД Российской Федерации по Магдагачинскому району Амурской области № 18810028200000721334 от 1 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ в отношении ФИО2, удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД Российской Федерации по Магдагачинскому району Амурской области № 18810028200000721334 от 1 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ в отношении ФИО2, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Магдагачинского районного суда

Амурской области В.Е. Белоруков