Приговор № 1-81/2017 81/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-81/2017

Дело № – 81/2017 копия

№

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

пгт. Яя «16» октября 2017 года

Яйский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Ильченко В.М.

при секретаре Сидельцевой Е.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Яйского района Бохонца П.Н.

подсудимого ФИО2

защитника Носыревой С.В.

представившей удостоверение № от 17.12.2002 г.,

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; образование 9 классов; гражданина Российской Федерации; женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка; работающего водителем ПСХК «Первомайский»; военнообязанного; зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО2, проживая по адресу: <адрес>2, не являясь владельцем огнестрельного оружия и не имея соответствующего разрешения на хранение взрывчатых веществ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 21.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, на территории дома по месту своего проживания, незаконно, умышленно, хранил взрывчатое вещество метательного действия — смесью бездымного и дымного порох «Сокол», массой 573,2 грамм, изготовленный промышленным способом, предназначенный для снаряжения патронов к гладкоствольным охотничьим ружьям, пригодный для производства взрыва в определенных условиях (при горении в замкнутом прочном объеме либо при подрыве от средства детонирования).

Своими действиями ФИО2 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Кроме того, ФИО2 совершил незаконное изготовление боеприпасов в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО2, не являясь владельцем огнестрельного оружия и не имея соответствующего разрешения на изготовление боеприпасов, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории дома, расположенного по адресу: <адрес> у. ФИО3, 46-2, незаконно, умышленно, изготовил 24 пригодных для стрельбы патронов, являющихся штатными боеприпасами к гражданским охотничьим огнестрельным гладкоствольным длинноствольным ружьям 16 калибра модели ИЖ-17, ИЖ-18, ГОЗ-БМ, ТОЗ-63 и др.

Своими действиями ФИО2 совершил незаконное изготовление боеприпасов, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 223 УК РФ.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершенном деянии признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Носырева С.В. поддержала данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель также не возражает.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышают 10 лет лишения свободы; обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд находит, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по эпизоду в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 21.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 223 УК РФ, как незаконное изготовление боеприпасов.

При назначении ФИО2 наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает данные об его личности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО2 совершены преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, а также личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую.

ФИО2 у врача нарколога и у врача психиатра на учетах не состоит, трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и», ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний относительно произошедшего, указании ранее неизвестных обстоятельств в ходе следствия, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с п. «г», ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2 при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», ч. 1 ст. 61 УК РФ, следует применить положения ч. 2 ст. 62 УК РФ, поскольку отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО2 для достижения целей восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на условия жизни семьи, суд считает, что исправление подсудимому ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, а поэтому приходит к выводу о назначении наказания подсудимому с применением ст. 73 УК РФ.

Кроме того, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности ФИО2, его имущественного положения, расценивает совокупность смягчающих обстоятельств, как исключительную, и приходит к выводу о необходимости применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, а именно не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с чем, наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223 УК РФ и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ:

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (по эпизоду в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 21.00 часов ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без штрафа,

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без штрафа.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав ФИО2 течение 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: две металлические банки с порохом «Сокол», патроны в количестве 24 штук – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционных жалоб, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: <данные изъяты> В.М. Ильченко

<данные изъяты>