Решение № 12-43/2025 77-157/2026 77-2737/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 12-43/2025

Дело № 12-43/2025

УИД 03RS0059-01-2025-000934-59

судья Салаватского межрайонного суда

Республики Башкортостан ФИО2

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


решение

№ 77-157/2026 (77-2737/2025)

г. Уфа 12 января 2026 г.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Гиндуллина Г.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС гр. ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО3 №... от дата и решение судьи Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

постановлением ИДПС гр. ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО3 (далее – должностное лицо) №... от дата, оставленным без изменения решением судьи Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 руб. (л.д.10, 33-34).

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи межрайонного суда, ФИО1 подал в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит их отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить в связи с отсутствием доказательств совершения административного правонарушения (л.д.38-39).

Лица, участвующие в деле об административном правонарушении, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайство об отложении не заявлено (л.д. 52, 45-47).

При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 8 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

Дорожный знак 3.11 "Ограничение массы" приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от дата №..., запрещает движение транспортных средств, в том числе составов транспортных средств, общая фактическая масса которых больше указанной на знаке.

Из материалов дела следует, что дата в 10.30 час. по адрес около адрес Республики Башкортостан ФИО1 управлял транспортным средством ... с государственным регистрационным знаком №..., нарушил требования дорожного знака п. 3.11 «Ограничение массы».

Данное нарушение послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ.

С данной позицией должностного лица административного органа согласился судья районного суда.

Вместе с тем, имеются основаниям для отмены решения судьи, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, в частности, соблюден ли установленный для обжалования срок.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

дата ИДПС гр. ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО4 вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление содержит отметку о том, что ФИО1 от подписи в названном постановлении отказался в день его вынесения (л.д. 10).

В жалобе, поданной в межрайонный суд, ФИО1 утверждает, что постановление ему не вручалось, о нем ему стало известно дата через портал Госуслуги.

Однако судья Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан в порядке подготовки к рассмотрению жалобы дату получения ФИО1 копии постановления не проверил, не допросил должностное лицо с целью достоверного установления даты получения ФИО1, сделал вывод о том, что постановление заявителю было вручено, не указав эту дату.

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление должностного лица от дата подана ФИО1 в суд дата (л.д. 4).

Судья районного суда рассмотрел жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от дата по существу и по результатам рассмотрения жалобы вынес дата решение в соответствии с полномочиями, предусмотренными пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, такое решение могло быть вынесено только по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поданной в установленный законом срок обжалования постановления, либо если срок обжалования постановления восстановлен судьей по ходатайству лица, подавшего жалобу.

Обстоятельства соблюдения срока и самой подачи жалобы ФИО1 на постановление должностного лица в порядке статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда не проверены, не установлены и оставлены без внимания.

Исходя из положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба, поданная с пропуском срока, при отсутствии судебного акта о восстановлении пропущенного срока обжалования не могла быть принята к производству судьей районного суда и рассмотрена по существу. Иное свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах решение судьи Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд на стадию подготовки жалобы к рассмотрению для выполнения требований ст. 30.4 КоАП РФ.

решила:

жалобу защитника ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить в Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан на новое рассмотрение со стадии принятия к производству суда.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Ш. Гиндуллина