Решение № 2-2158/2017 2-2158/2017~М-1198/2017 М-1198/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-2158/2017ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «27» июня 2017 года Октябрьский районный суд г.Ростов-на-Дону в составе: председательствующего судьи Величко Е.В., при секретаре судебного заседания Талышевой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску ФИО1 к ООО СК «Гелиос» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, Истец обратилась в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с указанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником автомобиля Мерседес Бенс S500, государственный регистрационный знак №. 12.01.2017 г. в 11-00 часов в районе д.4 по ул.Семашко в г.Ростове-на-Дону произошло ДТП с участием автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак №, под управлением <данные изъяты> и автомобиля Мерседес Бенс S500, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в ходе которого транспортное средство последнего получило ряд механических повреждений. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <данные изъяты>, нарушившего требования ПДД РФ, о чем указано в справке о ДТП. Гражданская ответственность ответчика застрахована в ООО СК «Гелиос» в рамках договора ОСАГО (полис серия №). 17.01.2017 г. истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, причиненных в ДТП по вине <данные изъяты> 06.02.2017 г. на основании акта о страховом случае № истцу было выплачено страховое возмещение в размере 117 100 руб. Истец, полагая, что выплаченной суммы недостаточно для приведения поврежденного автомобиля в доаварийное состояние и желая определить точную сумму, необходимую для восстановительного ремонта обратился к <данные изъяты> В соответствии с имеющимся в материалах дела заключением специалиста № 10.02.2017 г. стоимость восстановительного ремонта составляет без учета износа 478 455,07 руб., с учетом износа – 282 400 руб. Стоимость исследования составила 5 000 руб. Истец с претензией от 13.02.2017 г. обратился к страховщику с предложением в добровольном порядке возместить недоплаченное страхового возмещения. Однако, никаких действий до настоящего момента ответчик не предпринял и не выплатил недоплаченное страховое возмещение. Поскольку ответчиком в досудебном порядке заявленные требования удовлетворены не были ФИО1 просил взыскать с ООО СК «Гелиос» страховое возмещение – 165 300 руб., неустойку за период с 07.02.2017 г. по 03.03.2017 г. – 39 672 руб., расходы по оплате услуг представителя – 20 000 руб., расходы по оплате заключения специалиста – 5 000 руб. и штраф. В ходе судебного разбирательства исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены и истец просит взыскать недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 52066 руб, неустойку за период с 07.02.2017 г по 27.06.2017 г в размере 72 800 руб, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, оплату услуг по досудебной оценке 5000 руб, расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб, расходы по опалте судебной экспертизы в размер 36 050 руб В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился без уважительных причин. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования. Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О дате слушания дела уведомлены надлежащим образом телефонограммой (л.д. 99).Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, но не явившегося без уважительных, в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав представителя истца по доверенности, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) – понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Под страховым случаем в указанном Законе понимается - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату; Согласно ст.6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно ст.7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;. В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно п.21 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. Согласно п.11 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае неисполнения потерпевшим установленной п.10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. В силу п.1 ст.16.1 ФЗ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Судом установлено, что истец является собственником автомобиля Мерседес Бенс S500, государственный регистрационный знак <***>. 12.01.2017 г. в 11-00 часов в районе д.4 по ул.Семашко в г.Ростове-на-Дону произошло ДТП с участием автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак №, под управлением <данные изъяты> и автомобиля Мерседес Бенс S500, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в ходе которого транспортное средство последнего получило ряд механических повреждений. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <данные изъяты>, нарушившего требования ПДД РФ, о чем указано в справке о ДТП. Гражданская ответственность ответчика застрахована в ООО СК «Гелиос» в рамках договора ОСАГО (полис серия №). 17.01.2017 г. истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, причиненных в ДТП по вине <данные изъяты> 06.02.2017 г. на основании акта о страховом случае № истцу было выплачено страховое возмещение в размере 117 100 руб. Истец, полагая, что выплаченной суммы недостаточно для приведения поврежденного автомобиля в доаварийное состояние и желая определить точную сумму, необходимую для восстановительного ремонта обратился к <данные изъяты> В соответствии с имеющимся в материалах дела заключением специалиста № от 10.02.2017 г. стоимость восстановительного ремонта составляет без учета износа 478 455,07 руб., с учетом износа – 282 400 руб. Стоимость исследования составила 5 000 руб. Истец с претензией от 13.02.2017 г. обратился к страховщику с Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенс S500, государственный регистрационный знак <***> была проведена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению <данные изъяты>№ от 01 июня 2017 г (л.д. 60-97) исследованием материалов дела, относящихся объекту экспертизы, определено, что повреждения автомобиля Мерседес Бенс S500, государственный регистрационный знак №, представленные в справке о ДТП от 12.01.2017 г и заключениях № от 10.02.2017 года и №Ф от 01.02.2017 г могли быть образованы в результате единого механизма дорожно-транспортного происшествия от 12.01.2017 г при указанных обстоятельствах, в результате перекрестного столкновения с автомобилем «Рено», за исключением повреждений, образованных на поверхности левой фары, диска колеса переднего и заднего левого. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенс S500, государственный регистрационный знак № с учетом Положения Банка России от 19.09.2014 г № 432-П «Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с учетом износа составляет 169 166, 50 руб. В силу п.3 ст.12.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России. Суд, анализируя имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о том, что в основу должно быть положено экспертное заключение, выполненное <данные изъяты> Данное заключение в полной мере отражает повреждения автомобиля истца, затраты на ремонт ТС и приведение его в состояние, которое было на момент наступления указанного страхового случая. Выводы сделаны в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ № 432-П от 19.09.2014 года. При этом эксперт предупреждался за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется. В судебном заседании установлено, что ООО СК «Гелиос» страховое возмещение истцу выплатило в размере 117 100 руб. С учетом суммы лимита, установленной ст. 7 Закона «Об ОСАГ)» -400 000 руб и с учетом выводов судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере : 169 166, 50 руб– 117 100 руб ) = 52066 руб В соответствии со ст. 12 п. 21 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Из материалов дела усматривается, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился 17.01.2017 года.. Выплата страхового возмещения истцу произведена 06.02.2017 г в сумме 117 100 руб. 13.02.2017 года истец, не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения направил претензию. Доплата произведена не была. Поэтому за период с 07.02.2017 г по 27.06..2017 г подлежит взысканию неустойка С учетом суммы страхового возмещения в пользу истца подлежит взысканию нестойка в размере : 52066 руб х 1% Х 140 дн = 72 800 руб Согласно ст. 330 ГПК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Требования истца о взыскании неустойки (пени) основаны на норме права, урегулированной ст. 13 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 330 ГПК РФ, которая предусматривает не что иное, как применение санкций за ненадлежащее исполнение обязательства. Взыскание неустойки является мерой ответственности за нарушение обязательства. Обязательство по выплате страхового возмещения у ответчика перед истцом возникло по истечении установленного законом 20-дневного срока рассмотрения заявления о страховой выплате с момента предъявления истцом требования о выплате страхового возмещения и представления соответствующих документов в страховую компанию. Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым. Ответчиком не приведены обстоятельства, свидетельствующие о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также не представлены доказательства, подтверждающие данные обстоятельства. Доводы возражений ответчика суд признает несостоятельными. Суд считает, что оснований для снижения по ходатайству ответчика суммы неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть ввиду явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, не имеется. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 72 800 руб Требования истца о компенсации морального вреда суд считает подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Статьей 16.1 п.3 ФЗ от 25.04.2002 г № 40-ФЗ (в редакции от 04.11.2014 года)» Об ОСАГО» предусматривается, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Поскольку с ООО СК «Гелиос» подлежит взысканию страховое возмещение в размер 52066 руб, то, в соответствии со ст. 16.1 п.3 ФЗ от 25.04.2002 г № 40-ФЗ (в редакции от 04.11.2014 года)» Об ОСАГО» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 26033 руб из расчета : 52066 руб х 50% Согласно разъяснений «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 года п.25 под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО). Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 29 января 2015 г. N 2, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на услуги аварийного комиссара, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию расходы на досудебную оценку в размере 5 000 руб. Согласно ст. 98ч.1 ГПК РФ. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом произведена оплата судебной экспертизы в размере 36055 руб Понесенные расходы подлежат взысканию с ООО СК «Гелиос» В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). 13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, частичному удовлетворению исковых требований, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заеданиях, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе. Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец при обращении в суд от уплаты госпошлины освобожден в соответствии со ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», поэтому с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 1761 руб 98 коп Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Гелиос» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично Взыскать с ООО СК »Гелиос» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 52066 руб, неустойку – 72 800 руб, штраф – 26033 руб, расходы по оплате досудебной оценки 5 000 руб, расходы по оплате судебной экспертизы 36050 руб, расходы по оплате услуг представителя –15 000 руб В остальной части в иске- отказать. Взыскать с АО «ГСК «Югория « государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1761 руб 98 коп Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 28.06. 2017 года. Судья Суд:Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Ответчики:ООО СК "Гелиос" (подробнее)Судьи дела:Величко Елена Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-2158/2017 Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-2158/2017 Решение от 18 июля 2017 г. по делу № 2-2158/2017 Решение от 17 июля 2017 г. по делу № 2-2158/2017 Решение от 26 июня 2017 г. по делу № 2-2158/2017 Решение от 29 мая 2017 г. по делу № 2-2158/2017 Решение от 3 мая 2017 г. по делу № 2-2158/2017 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |