Приговор № 1-36/2017 от 22 января 2017 г. по делу № 1-36/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе судьи Травкина ФИО14

при секретаре Соколове ФИО15

с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Крыловой ФИО16

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника ФИО2 ФИО17

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, образование 9 классов, женатого, на иждивении малолетний ребенок, работающего оператором 4 – разряда ООО ДСК «<данные изъяты>», не судимого, военнообязанного,

в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Новиков совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Примерно в 00 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ полицейский (водитель) взвода № роты полиции ОВО по <адрес> – филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по <адрес> (далее ОВО) в специальном звании старший сержант полиции Потерпевший №1 совместно со старшим полицейским ОВО прапорщиком полиции Свидетель №1, находясь при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, в форменном обмундировании, со знаками различия, на служебной автомашине марки «УАЗ», снабженной специальными сигналами и специальной окраской, на маршруте патрулирования №, обеспечивая охрану общественного порядка, на территории <адрес>, от оперативного дежурного по пункту централизованной охраны № ОВО получили сообщение о том, что в помещении ресторана «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> сработала кнопка тревожной сигнализации.

Прибыв по указанию дежурного по вышеуказанному адресу сотрудниками полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1, был обнаружен ФИО1, который вел себя вызывающе, кричал, ругался матом, при этом по его внешнему виду и резкому запаху изо рта было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. В связи с нарушением общественного порядка ФИО1 Потерпевший №1 подошел к нему, представился, показал служебное удостоверение сотрудника полиции, после чего Потерпевший №1 потребовал от ФИО1 прекратить нецензурно выражаться, сообщил последнему, что он нарушает общественный порядок, а именно находится в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, и что в случае если он не прекратит свои противоправные деяния, он будет привлечен к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 35 минут до 00 часов 40 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте, в 4 метрах от фасада <адрес> и 3 метрах от крыльца, ведущего в ресторан «<данные изъяты>», расположенного в правой части <адрес> относительно фасада, с целью воспрепятствования законным требованиям сотрудника полиции, имея умысел на применение насилия, в отношении представителя власти, выразился грубой нецензурной бранью и нанес один удар правой ногой по правой руке полицейского (водителя) взвода № роты полиции ОВО старшего сержанта полиции Потерпевший №1 в область лучезапястного сустава, который находился в данном месте в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, после чего в отношении ФИО1 сотрудниками полиции были применены физическая сила и специальные средства.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесное повреждение в виде ссадины в области правого лучезапястного сустава. Повреждение причинено по механизму трения (скольжения) воздействием предмета, высказаться о характеристике которого по имеющимся данным не представляется возможным. Причиненное повреждение по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья расценивается как не причинившее вред здоровью (Пункт 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года №194н).

Подсудимый Новиков согласился с предъявленным ему обвинением по ст.318 ч. 1 УК РФ в полном объеме, санкция которой не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, по ст.318 ч. 1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, личность подсудимого, который у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, мнение потерпевшего, настаивающего на строгом наказании и такие смягчающие наказание обстоятельства, как полное признание вины и раскаяние подсудимого, совершение впервые преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ходатайство рабочего коллектива и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и в соответствии со ст. 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств. Однако, принимая во внимание общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, суд считает необходимым в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на подсудимого обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление и ежемесячно, в период с 1 по 10 число, проходить там регистрацию, не посещать места проведения массовых развлекательных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня не покидать постоянное место жительства.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не усматривает, с учетом обстоятельств дела.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком на один год.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление и ежемесячно, в период с 1 по 10 число, проходить там регистрацию, не посещать места проведения массовых развлекательных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня не покидать постоянное место жительства.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ФИО18 Травкин