Приговор № 1-186/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 1-186/2018




Дело № (№)


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

город Липецк 13 июня 2018 года

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего - судьи Губы В.А.,

с участием государственного обвинителя, - помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета ФИО6,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, инвалидом не являющегося, место работы и должность: ИП «ФИО5», слесарь, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого 27.02.2017г. Октябрьским районным судом <адрес><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 незаконно сбыл наркотические средства.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконных сбыт наркотических средств, для получения незаконных доходов от незаконного сбыта наркотических средств, при не уставленных в ходе следствия обстоятельствах, незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана) <данные изъяты> высушенном виде, которое незаконно хранил при себе примерно <данные изъяты> целью последующего незаконного сбыта Петрову (псевдоним). ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, <данные изъяты>. в автомобиле «Мазда 6» регистрационный знак <***> регион, стоящем на участке местности, расположенном примерно в 40 метрах от торгово-развлекательного центра <данные изъяты> по адресу: <адрес>, продал за <данные изъяты>., то есть незаконно сбыл наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой <данные изъяты> в высушенном виде, находящееся в бумажном свертке Петрову (псевдоним), выступающему в роли покупателя в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого представителями правоохранительных органов — сотрудниками УНК УМВД России по <адрес>, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на 26.01.2018г.).

Каннабис (марихуана) в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства РФ № от 30.06.1998г. (с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на 26.01.2018г.), является наркотическим средством.

Данный размер наркотического средства – каннабис (марихуана) массой <данные изъяты> с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на 26.01.2018г.) не является значительным, крупным, особо крупным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления и поддержал свое ходатайство о рассмотрении судом дела в особом порядке судебного разбирательства.

Заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом удовлетворено, поскольку он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником и в его присутствии. Существо предъявленного обвинения ему понятно, и он с ним согласен в полном объеме. Он осознает последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник ФИО6 поддержала ходатайство, заявленное подсудимым.

Государственный обвинитель ФИО3 не возражала против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, – как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, его возраст, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В результате исследования данных о личности подсудимого установлено, <данные изъяты>

Свидетель ФИО7 по обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого, показала, что ФИО1 является ее сыном, охарактеризовала его с положительной стороны, указала, что сын оказывает материальную помощь и помощь в быту. Пояснила, что с мая 2018 года сын стал проходить психо-социальную реабилитацию в <адрес>, никаких нареканий по поводу поведения сына в период реабилитации от врачей не поступало, затем по инициативе сына реабилитация была продолжена в РЦ «Добринка».

<данные изъяты>

Смягчающими наказания обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений с учетом п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, следовательно, оснований для назначения наказаний с учетом ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени совершенного преступления, поскольку подсудимым совершено умышленное преступление, с целью извлечения дохода, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, его материальное и семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что реализация предусмотренных ст.43 УК РФ целей уголовного наказания, в том числе, исправление ФИО1 возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом материального и семейного положения подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от 27.02.2017г. ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год.

Постановлением Советского районного суда <адрес> от 30.10.2017г. испытательный срок ФИО1 продлен на 1 месяц, и на него возложены дополнительные обязанности.

27.03.2018г. подсудимый снят с учета инспекции в связи с истечением испытательного срока.

Поскольку условно осужденным ФИО1, совершившим тяжкое преступление, в течение испытательного срока совершено новое тяжкое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 74 УК РФ, считает необходимым отменить ему условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от 27.02.2017г. и назначить ему наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

В соответствии п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым определить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Суд считает необходимым указанную меру пресечения изменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1, назначенное по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от 27.02.2017г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от 27.02.2017г. и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 с 13.06.2018г.

ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: наркотическое средство — каннабис (марихуана) массой 2,16 гр в высушенном виде, хранящиеся в камере хранения наркотических средств в УМВД России по <адрес> - уничтожить, два CD-R диска, два DVD-диска, хранящиеся при материалах уголовного дела, возвратить по принадлежности в УМВД России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Советский районный суд <адрес>.

Судья В.А. Губа



Суд:

Советский районный суд г. Липецка (Липецкая область) (подробнее)

Судьи дела:

Губа В.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ