Приговор № 1-418/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-418/2020

38RS0***-67


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Протасевич О.А., при секретаре судебного заседания Груниной Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Братска Иркутской области Шурыгиной Л.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Павловской Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в должности *** в филиале ПАО «***», имеющей *** образование, состоящего в фактических брачных отношениях, ограниченно годного к военной службе, судимого:

25.07.2019 Братским городским судом Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года; снят с учета: по обязательным работам – 19.11.2019; наказание по запрету управления транспортными средствами – не отбыто;

копию обвинительного акта получившего 29 июня 2020 года, находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи осужденным по приговору Братского городского суда Иркутской области от 25.07.2019 по ст. 264.1 УК РФ, к обязательным работам сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком два года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь за управлением транспортного средства «***», государственный регистрационный знак ***, в качестве водителя, умышленно привел указанную автомашину в движение и управляя данной автомашиной, следовал по <адрес>, где возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, был остановлен уполномоченными должностными лицами, сотрудниками отдельной роты ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» для проверки документов. В ходе проверки которых у сотрудника возникли основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, имея признак опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с этим ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, в последствие ДД.ММ.ГГГГ было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе проведения которого было установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило – 0,000 мг/л. Несмотря на то, что в выдыхаемом воздухе содержание алкоголя составило 0,000 мг/л, у уполномоченного должностного лица сотрудника ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 41 минуту ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОГБУЗ «***, где последний прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В результате проведения химико-токсикологического исследования у ФИО1 обнаружено наркотическое средство - ***, больше ***, и было установлено состояние опьянения, которое подтверждено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии адвоката, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ФИО1 заявлено добровольно, при его полном согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, в том числе с правильностью квалификации его действий.

Защитник подсудимого – адвокат Павловская Е.С. заявленное подсудимым ходатайство поддержала, просила его удовлетворить. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств стороной защиты не оспаривается.

Государственный обвинитель Шурыгиной Л.А. в судебном заседании согласна с принятием судебного решения в особом порядке.

Выслушав мнение каждого из участников процесса, суд приходит к выводу о том, что все условия для постановления приговора в особом порядке, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Психическое состояние здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений, согласно заключению судебно-психиатрических экспертизы ***/и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, является психически здоровым человеком. В настоящее время по своему психическому состоянию способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение по делу обстоятельства, давать по ним показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время ФИО1 не нуждается.

Оценивая заключение экспертов, суд находит его объективным, научно обоснованным, получено данное заключение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, считает его допустимым и достоверным.

Принимая во внимание указанное заключение, наблюдая в судебном заседании за поведением ФИО1, которое не вызывает каких-либо сомнений в своей полноценности, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется, в силу чего он в полном объеме подлежит ответственности за содеянное.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, а также личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый имеет социально-устойчивые связи, проживает по месту регистрации, по которому УУП ОУУП и ПДН ОП *** МУ МВД России «Братское» со слов соседей характеризуется удовлетворительно (***), по месту работы характеризуется как ответственный и дисциплинированный работник (***).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования дела, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, выразившееся в наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не установил.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности ФИО1, который совершил преступление в период непогашенной судимости по приговору от 25.07.2019, а также степень влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, назначая при этом наказание, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному, материального положения подсудимого, в виде обязательных работ, поскольку только такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает, поскольку у подсудимого затруднительное финансовое положение, связанное с необходимостью содержать семью, что препятствует исполнению такого вида наказания.

Определяя наказание подсудимому, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ - назначение наказания ниже низшего предела, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом того, что ФИО1 не назначается максимальный срок или размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, основания для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют. Кроме этого, судом не установлено оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания необходимо применить дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в соответствии с санкцией статьи.

Кроме того, согласно сведений филиала по Центральному округу г. Братска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ наказание по приговору от 25 июля 2019 года в виде обязательных работ отбыл. Наказания в виде запрета заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, не отбыто, неотбытый срок составляет 1 год 1 месяц 11 дней.

Согласно ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, предусматривающей, что при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей части настоящего кодекса.

ФИО1 осужден к дополнительному виду наказания, сроком на 2 года. Принимая во внимание, что приговор Братского городского суда Иркутской области от 25 июля 2019 года вступил в законную силу 06 августа 2019 года, наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами истекает только 06 августа 2021 года, суд считает необходимым назначить наказание с учетом правил ст. 70 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, а именно: <данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу в виде выплаты вознаграждения адвокату за участие в уголовном деле следует компенсировать за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. От взыскания процессуальных издержек по делу ФИО1 следует освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 390 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на два года 4 месяца.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором Братского городского суда Иркутской области от 25 июля 2019 года в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, и окончательно определить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 390 (триста девяноста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 11 месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

По вступлении приговора в законную силу, в соответствии с требованиями со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Протасевич