Решение № 12-261/2024 21-240/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 12-261/2024

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело 21-240/2024

(№ 12-261/2024)


Р Е Ш Е Н И Е

23 апреля 2024 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Удоденко Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Логиноф» на постановление государственного инспектора ЮВ МУГАДН ЦФО ФИО1 № 10610500230620013445 от 20.06.2023, решение Семилукского районного суда Воронежской области от 19.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Логиноф»

(судья районного суда Енин М.С.),

установил:

постановлением государственного инспектора ЮВ МУГАДН ЦФО ФИО1 № 10610500230620013445 от 20.06.2023 ООО «Логиноф» привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением штрафа в размере 400000 руб.

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 19.01.2024 указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ООО «Логиноф» без удовлетворения (л.д.55-58).

В поданной в Воронежский областной суд жалобе генеральный директор ООО «Логиноф» ФИО2 просит состоявшиеся акты отменить, указывая, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащий ему автомобиль перевозил продукты питания (сахар белый кристаллический), в связи с чем на него распространяются исключения, установленные приказом департамента дорожной деятельности Воронежской области №39 от 06.03.2023 (л.д.71-72).

В судебное заседание законный представитель или защитник ООО «Логиноф» не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы Общество, его защитники по доверенностям извещены надлежащим образом (л.д.106, 107, 109, 110), генеральный директор ФИО2 ходатайствовал о проведении судебного заседания в свое отсутствие (л.д.111), в связи с чем препятствий в рассмотрении жалобы ООО «Логиноф» судья не усматривает.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 25.04.2023 в 18:48:09 по адресу автомобильная дорога обход <...> км + 350 м, Семилукский район, Воронежская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ AXOR 1840 LS», государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 23 699 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 14.30% (0.715 т) на ось № 1 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 5.715 т на ось № 1 при допустимой нагрузке 5.000 т на ось, на 89.36% (4.468 т) на ось № 2 (погрешностьизмерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9.468 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 5.000 т на ось, на 15.74% (0.787 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 5.787 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 5.000 т на ось, на 18.08% (0.904 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 5.904 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 5.000 т на ось, на 19.70% (0.985 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 5.985 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 5.000 т на ось.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 67392, поверка действительна до 11.12.2023 (л.д.29-30), актом № 23699 от 25.04.2023 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства (л.д.31) и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прохождение поверки подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению. Оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства не имеется, они обоснованно признаны достоверными.

Приказом департамента дорожной деятельности Воронежской области №39 от 06.03.2023, в период с 10 апреля 2023 года по 30 апреля 2023 года введены временные ограничения движения транспортных средств, следующих по автомобильным дорогам общего пользования регионального или муниципального значения Воронежской области, с установлением предельно допустимой нагрузки на ось в размере 5 тонн.

При этом согласно пункту 7 указанного Приказа, временные ограничения движения не распространяются на перевозки пищевых продуктов.

В качестве доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения в тяжеловесном транспортном средстве перевозились продукты питания, заявителем в материалы дела представлена копия товарно-транспортной накладной от 25.04.2023, согласно которой транспортное средство «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ AXOR 1840 LS», государственный регистрационный знак № перевозило сахар белый кристаллический по маршруту: Воронежская область, рпХохольский (ООО «Хохольский сахарный комбинат») – г.Курск (ООО КС Трейд) весом 20 т (л.д.11-12).

Доводы заявителя о том, что на его автомобиль распространяются исключения установленные пунктом 7 приказа департамента №39 от 06.03.2023 являлись предметом судебной проверки судьи районного суда и обосновано признаны несостоятельными, с указанием на их недоказанность.

Оснований не согласиться с таким выводом судьи районного суда не имеется.

Вопреки бремени доказывания, которое в данном случае возложено на собственника транспортного средства, ООО «Логиноф» не представлены оригинал или надлежащим образом заверенная копии данного документа. Представленная в областной суд копия товарно-транспортной накладной от 25.04.2023 представляет собой ксерокопию, в которую дополнительно внесены рукописные записи в части даты погрузки и убытия и даты прибытия и разгрузки транспортного средства, пункта разгрузки (л.д.112), а потому не отвечает признаку допустимого доказательства.

Иных доказательств, в том числе, к примеру, договора на перевозку грузов, договора-заявки, путевого листа и прочего в материалы дела не приобщено, несмотря на предоставленную судом такую возможность.

Также из представленной товарно-транспортной накладной усматривается, что маршрут транспортного средства проходил через Семилукский район Воронежской области, что с учетом места отправления (рп Хохольский Воронежской области) и места назначения г.Курск представляется нелогичным, занявший время нахождения в пути (с 14 час. 40 мин. 25.04.2023 до 07 час. 58 мин. 26.04.2023) более 17 часов. Также как было указано выше, масса перевозимого груза составляла 20 т, тогда как общая нагрузка на оси транспортного средства согласно акту составила более 27 т. Указанное самостоятельным образом дает основания сомневаться в достоверности представленных заявителем сведений.

Ссылка в жалобе на иное решение районного суда, которым производство по делу в отношении ООО «Логиноф» по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено за отсутствием состав административного правонарушения, как на основание к отмене обжалуемых актов, не может быть признана состоятельной, поскольку, данное решение доказательственного значения для рассмотрения настоящего дела не имеет в силу иных фактических и правовых обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в деянии Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Постановление об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении разрешена в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не усматривается.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения вынесенных законных и обоснованных постановления и решения судьи не имеется, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора ЮВ МУГАДН ЦФО ФИО1 № 10610500230620013445 от 20.06.2023, решение Семилукского районного суда Воронежской области от 19.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ООО «Логиноф» - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья областного суда Г.В. Удоденко