Решение № 2А-4579/2018 2А-4579/2018 ~ М-3497/2018 М-3497/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2А-4579/2018

Дело№ 2а-4579/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре Кулевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «БРАТЬЯ» на бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БРАТЬЯ» обратились в суд с административным иском на бездействие Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области, в котором просят признать бездействие со стороны старшего судебного пристава-исполнителя Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области, обязать старшего судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области устранить допущенные нарушения закона, а именно направить в адрес ООО «БРАТЬЯ» постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа ВС №, выданного Одинцовским городским судом в отношении ФИО1

Свои требования мотивировали тем, что 27.04.2016 года, 12.07.2016 года и 27.03.2017 года ООО «БРАТЬЯ» обратились в Одинцовский районный отдел судебных приставов УФССП России по Московской области с заявлениями о предоставлении информации. Указанные заявления были получены отделом судебных приставов, однако в нарушение требований федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» в установленный срок не рассмотрены, ответы по ним не направлены. Указанные действия Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области обществом оспорены в суде, решением от 01.08.2017 года которого требования ООО «БРАТЬЯ» удовлетворены, бездействие признано незаконным, суд обязал старшего судебного пристава устранить допущенные нарушения, предоставить письменный ответ, однако указанное решение исполнено не было. 12.01.2018 года братья направило в адрес Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области заявление о предоставлении сведений о местонахождении оригинала исполнительного листа, выданного в отношении ФИО1 Согласно электронной базы данных ФССП России по Московской области 06.05.2013 года Одинцовским РОСП возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1, которое окончено 23.12.2014 года. Между тем, до настоящего времени постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа в адрес взыскателя не направлены.

Административный истец ООО «БРАТЬЯ» представителя в судебное заседание не направили.

Административные ответчики старший судебный пристав Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области и Управление Федеральной службы судебных приставов в судебное заседание не явились, будучи надлежаще уведомленными о дате месте и времени судебного разбирательства.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд в силу ст. 156 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон и заинтересованного лица.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На основании части 1 статьи 3 Федерального закона №22-ФЗ дела, находящиеся в производстве Верховного Суда Российской Федерации и судов общей юрисдикции и не рассмотренные до 15 сентября 2015 годах подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 1 ст. 121 федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Ст. 12 федерального закона «О судебных приставов» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Для признания действий (бездействия) судебного пристава –исполнителя незаконным суду необходимо установить его несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из вышеназванных условий оснований для удовлетворения заявленных требований о признании действий (бездействия) судебного пристава -исполнителя незаконными у суда не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно п. 10 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ возлагаетсяна орган, организацию, лицо, наделённое государственными или иными публичными полномочиями принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, при производстве по делу по административному исковому заявлению подлежат доказыванию следующие обстоятельства, а именно соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

- полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

- порядок принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

- основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что решением Одинцовского городского суда Московской области от 23.05.2012 года с ФИО1 в пользу ОАО КБ «Мультибанк» взыскано 1594804 руб. 51 коп.

На основании протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту № от 24.11.2015 года проводимых на электронной торговой площадке «Центра Реализации» ООО «БРАТЬЯ» признано победителем по продаже права требования к ФИО1 на сумму основного долга 234051 руб. 68 коп.

КБ «Мультибанк» в лице представителя конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» на основании договора от 30.11.2015 года уступил свое право требования денежных средств с ФИО1 ООО «БРАТЬЯ».

23.12.2015 года ООО «БРАТЬЯ» произвело оплату уступаемого права, 30.11.2015 года подписан акт приема-передачи к договору уступки прав требований.

Определением Одинцовского городского суда от 23.03.2016 года произведена замена взыскателя ОАО КБ «Мультибанк» на правопреемника ООО «БРАТЬЯ».

При заключении договора уступки прав требований от 30.11.2015 года и подписании акта приема-передачи оригинал исполнительного листа ВС №, выданный на основании вступившего в законную силу решения суда от 23.05.2012 года, ООО «БРАТЬЯ» передан не был (л.д. 23-25).

12.01.2018 года ООО «БРАТЬЯ» обратились в Одинцовский районный отдел судебных приставов УФССП России по Московской области с заявлением о предоставлении информации о нахождении вышеуказанного оригинала исполнительного листа, которое согласно сведений, содержащихся на официальном сайте Почты России, получено Одинцовским районным отделом судебных приставов УФССП России по Московской области 04.04.2018 года (л.д. 20-22).

Согласно электронной базы данных ФССП России по Московской области 06.05.2013 года Одинцовским РОСП на основании исполнительного документа ВС № возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1, которое окончено 23.12.2014 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 46 закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. (ч. 3 ст. 46 вышеназванного закона).

До настоящего времени постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа ВС № в отношении ФИО1 как в адрес взыскателя ОАО КБ «Мультибанк», так и его правопреемника ООО «БРАТЬЯ» не поступало, доказательства направления указанных документов в предусмотренном законом порядке в материалы дела административным ответчиком в нарушение ст. 62 КАС РФ не представлены, а судом не добыты.

Указанное обстоятельство нарушает права и законные интересы ООО «БРАТЬЯ», поскольку создает вероятность утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований как кредитора.

Ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения судебным приставом-исполнителем действующего законодательства и прав и законных интересов ООО «БРАТЬЯ», суд приходит к выводу, что имеются необходимые правовые основания для удовлетворения административного иска ООО «БРАТЬЯ».

Руководствуясь ст. ст. 14, 175-177 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л :

Признать неправомерным бездействие со стороны старшего судебного пристава –исполнителя Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области в части не направления ООО «БРАТЬЯ» копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа ВС №, выданного Одинцовским городским судом Московской области по гражданскому делу № в отношении ФИО1

Обязать старшего судебного пристава –исполнителя Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области направить ООО «БРАТЬЯ» копию постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа ВС №, выданного Одинцовским городским судом Московской области по гражданскому делу № в отношении ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

С У Д Ь Я :

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2018г.