Приговор № 1-573/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 1-573/2025

1-573/2025

50RS0042-01-2025-005409-37


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.08.2025 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи - Прониной Е.М., с участием государственного обвинителя - помощника Сергиево-Посадского городского прокурора – Дементьева П.А., защитника-адвоката – Калякина В.П., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1, при секретаре Тювиной Д.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «Г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 46 минут по 13 часов 54 минуты ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, имея при себе переданную ему ранее ФИО2 №1 банковскую карту ПАО <данные изъяты> № по счету №, открытому в дополнительном офисе ПАО <данные изъяты> №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО2 №1; имея реальную возможность вернуть карту владельцу, но зная, что по указанной карте можно совершать покупки без ввода пин-кода и не отказавшись от своих преступных намерений, принял решение о хищении денежных средств ФИО2 №1 со счета указанной банковской карты.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 54 минуты по 16 часов 19 минут, ФИО1, на почве прямого умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в рамках единого преступного умысла, в торговых организациях, расположенных на территории <адрес>, выбрав желаемый к приобретению товар, на кассовых зонах совершил его оплату с помощью банковской карты ПАО <данные изъяты> № по счету № на имя ФИО2 №1, а именно:

- в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, в 13:54 на сумму 339 рублей 99 копеек; в 13:58 на сумму 446 рублей 96 копеек;

- в магазине <данные изъяты> распложенном по адресу: <адрес>, в 14:11 на сумму 180 рублей;

- в магазине «<данные изъяты> распложенном по адресу: <адрес>, в 14:20 на сумму 225 рублей; в 14:23 на сумму 153 рубля;

- в магазине «<данные изъяты> распложенном по адресу: <адрес>, в 14:38 на сумму 441 рубль 95 копеек; в 14:39 на сумму 512 рублей 07 копеек; в 14:40 на сумму 314 рублей 52 копейки; в 14:41 на сумму 305 рублей 96 копеек; в 14:42 на сумму 547 рублей 95 копеек; в 14:42 на сумму 180 рублей;

- в кафе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, в 15:31 на сумму 100 рублей;

- в аптеке <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, в 15:39 на сумму 155 рублей; в 15:41 в на сумму 110 рублей;

- в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, в 15:45 на сумму 310 рублей;

- в 16:08 в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 2900 рублей; в 16:10 на сумму 2000 рублей; в 16:19 на сумму 250 рублей.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 54 минуты по 16 часов 19 минут с банковского счета № карты ПАО <данные изъяты> № на имя ФИО2 №1 тайно похитил денежные средства в общей сумме 9 472 рубля 40 копеек, которые обратил в свою собственность и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО2 №1 материальный ущерб на общую сумму 9 472 рубля 40 копеек, который является для него значительным.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах и от дачи последующих показаний отказался, ссылаясь на ст. 51 Конституции России.

Вина ФИО1 в совершении кражи, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), то есть в совершении преступного деяния предусмотренного ст. 158 ч.3 п. "Г" УК РФ подтверждена совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО2 №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 69 – 72 ), из которых следует, что в летний период времени он периодически приезжает на несколько дней проживать на его даче, расположенной по адресу: <адрес> В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на даче по указанному адресу. В дополнительном офисе ПАО <данные изъяты> №, расположенном по адресу: <адрес>, на его был открыт счет №, привязанный к банковской карте №, полный номер которой он указать не может, в виду отсутствия у него данной карты. На указанный счет ему перечисляется заработная плата. К его абонентскому номеру № была подключена услуга «Мобильный банк». Данную карту он носил с собой, оплачивал ей необходимые покупки и прочее. ДД.ММ.ГГГГ в районе 10 часов 00 минут находился в <адрес>, где встретился с его знакомым ФИО6, которому предложил выпить спиртное. Он зашел в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где приобрел алкоголь и продукты, расплатившись его вышеуказанной банковской картой ПАО «<данные изъяты>» на суммы 1 307,92 рублей и 148,88 рублей. После этого с ФИО6 пошли на лавочку в сквере рядом с магазином «Бристоль», где начали распивать алкоголь. Примерно в 11 часов 00 минут к ним пошел мужчина, который являлся знакомым ФИО7, которому они предложили выпить. В ходе разговора мужчина представился ФИО1, как впоследствии стало известно ФИО1 Так как он уже находился в алкогольном опьянении, то происходящие события того времени помнит плохо. Он не исключает того, что он давал ФИО1 для того, чтобы тот сходил в магазин для покупки еще спиртных напитков, но данные обстоятельства он плохо помнит, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Также он помнит, что во второй половине дня около 14 часов, более точное время он не может указать, не помнит, между ними произошел словесный конфликт, а из-за чего именно, не помнит, после его ФИО1 ушел. Примерно в 15 часов 00 минут начал собираться домой, и у себя не обнаружил его мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе фиолетового цвета IMEI:№ с памятью 256 GB в чехле книжка черного цвета, а также его банковской карты ПАО <данные изъяты> № на его имя. Так как он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, то выяснять никаких обстоятельств он не стал. После этого пошел домой и лег спать. На следующий день в виду плохого самочувствия он также ничего не выяснял. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут с мобильного телефона его матери позвонил его дочери ФИО8 и сообщил, что у него украли мобильный телефон и банковскую карту. После звонка поехал домой. По приезду домой ФИО8 сообщила, что об этом сообщила в полицию.

ДД.ММ.ГГГГ обратился в отделении ПАО <данные изъяты> в <адрес>, где запросил выписку по его счету №. После получения выписки он увидел, что с его счета банковской карты ПАО «<данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 54 минуты по 16 часов 19 минут происходили списания денежных средств, а именно оплаты покупок на общую сумму 9 472 рубля 40 копеек, которые он не совершал, а именно:

- в 13:54 в магазине <данные изъяты> на сумму 339 рублей 99 копеек;

- в 13:58 в магазине <данные изъяты> на сумму 446 рублей 96 копеек;

- в 14:11 в магазине <данные изъяты>» на сумму 180 рублей;

- в 14:20 в магазине <данные изъяты> на сумму 225 рублей;

- в 14:23 в магазине <данные изъяты> на сумму 153 рубля;

- в 14:38 в магазине «<данные изъяты> на сумму 441 рубль 95 копеек;

- в 14:39 в магазине «<данные изъяты> на сумму 512 рублей 07 копеек;

- в 14:40 в магазине <данные изъяты> на сумму 314 рублей 52 копейки;

- в 14:41 в магазине <данные изъяты> на сумму 305 рублей 96 копеек;

- в 14:42 в магазине <данные изъяты> на сумму 547 рублей 95 копеек;

- в 14:42 в магазине <данные изъяты> на сумму 180 рублей;

- в 15:31 в кафе <данные изъяты> на сумму 100 рублей;

- в 15:39 в <данные изъяты> на сумму 155 рублей;

- в 15:41 в «<данные изъяты> на сумму 110 рублей;

- в 15:45 в магазине «<данные изъяты> на сумму 310 рублей;

- в 16:08 в магазине <данные изъяты> на сумму 2900 рублей;

- в 16:10 в магазине <данные изъяты> на сумму 2000 рублей;

- в 16:19 в магазине <данные изъяты> на сумму 250 рублей.

По оплатам покупок, совершенным ДД.ММ.ГГГГ в 11:46 на суммы 940,94 рублей и 155 рублей (согласно выписке) он претензий ни к кому не имеет, так как в это время приобретались спиртные напитки и продукты, с его разрешения. Все остальные покупки были совершены без его ведома и согласия. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОП <адрес> УМВД России по <адрес> и написал заявление о хищении принадлежащего ему мобильного телефона и денежных средств со счета банковской карты. В последствии ему стало известно, что хищение денежных средств со счета, открытого в ПАО <данные изъяты> на его имя, совершил ФИО1, который совершил оплаты покупок в вышеуказанных торговых организациях, расположенных на территории <адрес>. Он думает, что ФИО1 намеренно не вернул ему его банковскую карту, после того как к оплатил ею спиртные напитки для их совместного распития, к тому же в тот момент он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он не разрешал ФИО1 пользоваться его банковской картой для оплаты его личных покупок. В результате хищения денежных средств с его счета ПАО <данные изъяты> № ему причинен ущерб на общую сумму 9 472 рубля 40 копеек. Данный ущерб является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 60 000 рублей, из которых он приобретает продукты питания, оплачивает коммунальные услуги и иное необходимое в быту. По факту хищения принадлежащего ему мобильного телефона <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по <данные изъяты> возбуждено уголовного дело № по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в отношении неустановленного лица;

- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 90 – 91 ), из которых следует, что ей было известно о том, что ее отец ФИО2 №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно проживал на их даче по адресу: <адрес>. Отец периодически в летний период времени по ее выходным дням проводит время на указанной даче. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут с мобильного телефона ее бабушки (матери отца) ФИО9 позвонил ее отец и сообщил, что у него украли мобильный телефон и банковскую карту. Она знает, что у ее отца имелся мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе фиолетового цвета и банковская карта ПАО <данные изъяты>», на которую ему перечисляется заработная плата, которые тот постоянно носил с собой. В ходе телефонного разговора ДД.ММ.ГГГГ отец рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня тот с его знакомым ФИО6, находился в <адрес> где те распивали спиртные напитки. Также тот рассказал, что позднее к тем присоединился знакомый ФИО10 – как впоследствии тот узнал ФИО1 некоторое время все те находились в сквере, распивали спиртные напитки, а потом между ними произошел какой-то словесный конфликт, после которого ФИО1 ушел. Через некоторое время со слов отца, тот стал собираться домой и обнаружил отсутствие у себя вышеуказанного мобильного телефона и банковской карты. Но ввиду того, что на тот момент отец находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому обстоятельства того дня тот помнил плохо. ДД.ММ.ГГГГ она решила сообщить о случившемся в полицию в ОП <адрес>. В дальнейшем ее отец получил выписку по ее счету ПАО <данные изъяты> привязанному к его банковской карте и обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 54 минуты по 16 часов 19 минут происходили списания денежных средств, а именно оплаты покупок на общую сумму 9 472 рубля 40 копеек в различных торговых организациях <адрес>, которые ее отец не совершал. ДД.ММ.ГГГГ отец также обратился с заявлением в полицию по данному факту. Впоследствии было установлено, что оплаты покупок банковской картой совершил ФИО1;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27 – 31), из которого усматривается, что с участием потерпевшего ФИО2 №1 и ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 50 метров на северо-запад от входа в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес> по, в ходе которого объективно зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. Участвующий в осмотре ФИО2 №1 указал на данный участок местности, как на место, где он обнаружил отсутствие своей банковской карты ПАО <данные изъяты> № по счету №;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-21), из которого усматривается, с участием ФИО1 согласно которому осмотрено помещение магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого объективно зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, а также изъяты товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 3 штук, видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся на CD-R диске. Участвующий в осмотре ФИО1 указал на осматриваемое помещение магазина, как на место, где ДД.ММ.ГГГГ он совершил покупки, оплату которых произвел с помощью банковской карты ПАО «<данные изъяты> банковской карты ПАО «<данные изъяты> № принадлежащей ФИО2 №1;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22- 26), из которого усматривается, что с участием ФИО1 согласно которому осмотрено помещение <данные изъяты> распложенного по адресу: <адрес>, в ходе которого объективно зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, а также изъяты кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 7 штук, видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся на CD-R диске. Участвующий в осмотре ФИО1 указал на осматриваемое помещение магазина, как на место, где ДД.ММ.ГГГГ он совершил покупки, оплату которых произвел с помощью банковской карты ПАО <данные изъяты>» банковской карты ПАО <данные изъяты>» №, принадлежащей ФИО2 №1;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32 – 35 ), из которого усматривается, что с участием ФИО1 согласно которому осмотрено помещение аптеки <данные изъяты> распложенного по адресу: <адрес>, в ходе которого объективно зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, а также изъяты копии чеков от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 2 штук. Участвующий в осмотре ФИО1 указал на осматриваемое помещение аптеки, как на место, где ДД.ММ.ГГГГ он совершили покупки, оплату которых произвел с помощью банковской карты ПАО <данные изъяты> банковской карты ПАО <данные изъяты>» №, принадлежащей ФИО2 №1;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36 – 41 ), из которого усматривается, что с участием ФИО1 согласно которому осмотрено помещение магазина <данные изъяты> распложенного по адресу: <адрес> в ходе которого объективно зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. Участвующий в осмотре ФИО1 указал на осматриваемое помещение магазина, как на место, где ДД.ММ.ГГГГ он совершили покупки, оплату которых произвел с помощью банковской карты ПАО «<данные изъяты>» банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащей ФИО2 №1;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42- 47 ), из которого усматривается, что с участием ФИО1 согласно которому осмотрено помещение кафе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которого объективно зафиксирована обстановка на месте совершения преступления.Участвующий в осмотре ФИО1 указал на осматриваемое помещение магазина, как на место, где ДД.ММ.ГГГГ он совершил покупку, оплату которой произвел с помощью банковской карты ПАО <данные изъяты>» банковской карты ПАО <данные изъяты>» №, принадлежащей ФИО2 №1;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48 – 55 ), из которого усматривается, что с участием ФИО1 согласно которому осмотрено помещение магазина <данные изъяты> распложенного по адресу: <адрес> в ходе которого объективно зафиксирована обстановка на месте совершения преступления.Участвующий в осмотре ФИО1 указал на осматриваемое помещение магазина, как на место, где ДД.ММ.ГГГГ он совершили покупки, оплату которых произвел с помощью банковской карты ПАО «<данные изъяты> банковской карты ПАО <данные изъяты>» №, принадлежащей ФИО2 №1;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76 – 77), из которого усматривается, что у потерпевшего ФИО2 №1 изъята выписка по платежному счету №, открытому на его имя в ПАО <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (93 – 97) согласно которому осмотрены:

- товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 3 штук, видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся на CD-R диске, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проводившегося в помещение магазина <данные изъяты> распложенного по адресу: <адрес>

- кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 7 штук, видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся на CD-R диске, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проводившегося в помещение магазина <данные изъяты> распложенного по адресу: <адрес>;

- товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 2 штук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проводившегося в помещение аптеки <данные изъяты> распложенного по адресу: <адрес>

- копии чеков в количестве 2 штук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проводившегося в помещение магазина <данные изъяты> распложенного по адресу: <адрес>

- выписка по платежному счету №, открытому на имя ФИО2 №1 в ПАО «<данные изъяты> изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки у потерпевшего ФИО2 №1

В ходе осмотра зафиксировано содержание осматриваемых документов, которые подтверждают оплату покупок, совершенных при помощи банковской карты ПАО <данные изъяты>» №, принадлежащей потерпевшему ФИО2 №1

В ходе просмотра видеозаписей установлено, что на них зафиксированы факты нахождения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в магазинах: <данные изъяты> распложенного по адресу: <адрес>; <данные изъяты> распложенного по адресу: <адрес> при помощи принадлежащей потерпевшему ФИО2 №1 банковской карты ПАО «<данные изъяты> № он произвел оплату покупок;

- показаниями самого ФИО1 (л.д. 121 – 123), данными им в досудебном производстве в присутствии защитника-адвоката, а потому допустимыми, и взятыми судом за основу, как согласующиеся с другими письменными доказательствами по делу, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут он вышел из дома и пошел в <адрес>, чтобы прогуляться. Придя в <адрес>, пошел в сторону сквера, расположенного на <адрес>, где встретил ранее знакомого ему мужчину по имени Александр, полные данные его не знает который был с неизвестным ему мужчиной. Александр предложил выпить с ними спиртное, на что он согласился. В ходе распития и разговора познакомился с другим мужчиной, им оказался ФИО2 №1 Около 11 часов 30 минут, более точное время не помнит, ФИО2 №1 дал ему свою банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» зеленого цвета, и попросил сходить в магазин, чтобы приобрести алкоголь. Он взял банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» зеленого цвета и пошел в магазин «Бристоль» по адресу: <адрес>, где приобрел алкоголь и сигареты на сумму около 1 100 рублей. После этого он вернулся обратно, где вместе с Александром и ФИО2 №1 выпили купленный алкоголь; сигареты он отдал ФИО2 №1. После того как он вернулся из магазина <данные изъяты>», банковскую карту ПАО <данные изъяты>» принадлежащую ФИО2 №1, он ему не отдал, так как понял, что на счете карты имеется денежные средства, и он может потратить их на собственные нужды, поэтому оставил карту себе. А сам ФИО2 №1 про карту у него даже не спросил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не помнит, он ушел из сквера из-за того, что у между ними возник словесный конфликт, так как все находились в алкогольном опьянении. После этого он пошел в магазин «<данные изъяты>», в который ранее ходил, где приобрел себе алкоголь, который оплатил при помощи банковской карты ПАО «<данные изъяты>», принадлежащей ФИО2 №1 Далее он пошел по нескольким магазинам, покупая в них продукты питания, сигареты, спиртные напитки, а именно: «<данные изъяты>» по адресу: <адрес><данные изъяты> по адресу: <адрес>; <данные изъяты> по адресу: <адрес>, а также чайхона <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где он также оплачивал свои покупки банковской картой ПАО «<данные изъяты>», принадлежащей ФИО2 №1 Потом он пошел в комиссионный магазин «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, где приобрел себе мобильный телефон, в настоящее время марку не помнит, на сумму около 4 900 рублей, расплатившись двумя операциями, также там приобретал провод для телефона за 250 рублей. После этого пошел домой. Таким образом, свои покупки он оплачивал банковской картой ФИО2 №1, прикладывая ее к платежным терминалам, не вводя при этом пин-код, ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с 13 часов 50 минут по 16 часов 20 минут, всего на общую сумму около 9000 рублей, точную сумму он не помнит, но согласен с той, которая указана потерпевшим в размере 9472,40 рублей. Через 2-3 дня после этого мобильный телефон, покупку которого он оплатил банковской картой ФИО2 №1, он продал, так как ему необходимы были денежные средства. Банковскую карту ФИО2 №1 он выкинул, где именно не помнит, так как находился в алкогольном опьянении. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли сотрудники полиции и сообщили, что он подозревается в хищении чужого имущества, и попросили проехать в ОП <адрес> для дачи объяснения. В ходе объяснения дал признательные показания по факту хищения денежных средств со счета банковской карты ПАО «<данные изъяты> принадлежащей ФИО2 №1 Более никакого принадлежащего ФИО2 №1 он не похищал. Свою вину в совершении хищения денежных средств ФИО2 №1 с банковского счета признает полностью, чистосердечно раскаивается. ФИО2 №1 не разрешал ему распоряжаться его денежными средствами на счете его банковской карты, и он это полностью понимал и осознавал;

Все доказательства согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга и не содержат противоречий, в связи с чем, суд признает данные доказательства допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания вины подсудимого.

В правдивости и достоверности показаний потерпевшего ФИО2 №1 и свидетеля ФИО2 №1 суд не сомневается, оснований к оговору подсудимого с их стороны стороной защиты не приведено, не установлено таких же оснований и судом, каких-либо сведений о их заинтересованности при даче показаний в отношении подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, у суда не имеется. Показания вышеуказанных лиц не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, и соглашается с квалификацией его действий по ст. 158 ч.3 п. "Г" УК РФ, как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и дал подробные показания в присутствии защитника – адвоката. У суда нет оснований считать, что ФИО1 оговорил себя.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование органам предварительного расследования в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенного им преступления, отсутствие у него в прошлом судимости и административных правонарушений, положительную характеристику по месту регистрации, принесение им в зале суда публичных извинений потерпевшей стороне за содеянное, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, а также близкого родственника, пребывающего в социальном статусе инвалида второй группы, которому с его стороны оказывается как материальная, так и физическая помощь, что является обстоятельствами смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ в материалах дела не имеется и стороной обвинения суду не были представлены.

Обсуждая вопрос, предписанный ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд исходит из того, что сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может, безусловно, признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного. При наличии к тому оснований законодатель обязывает суд, назначающий наказание, мотивировать свое решение. Исходя из фактических обстоятельств дела, суд не установил, что именно состояние алкогольного опьянения отрицательно повлияло на поведение ФИО1 и обусловило совершение им преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «Г» УК РФ. Таким образом суд не находит оснований для признания совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «Г» УК РФ в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя отягчающим обстоятельством его наказание.

С учетом изложенных обстоятельств, личности ФИО1, не состоящего на специализированных учетах в медицинских учреждениях, характера и степени общественной опасности совершенного им впервые вышеуказанного умышленного тяжкого преступления против чужой собственности, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений суд, приходит к выводу об определении ему наказания по ст. 158 ч.3 п. "Г" УК РФ в виде лишения свободы условно без штрафа и без последующего ограничения его свободы, не изменяя при этом, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, категорию преступления на менее тяжкую, поскольку лишь только данная мера наказания в настоящее время будет наилучшим образом способствовать его исправлению и перевоспитанию без реальной изоляции от общества в течение испытательного срока определенного ему судом в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него некоторых обязанностей.

Только вышеуказанное наказание, по мнению суда, с учетом требований ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, ст.62 ч.1 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также отрицательно не скажется на условиях жизни его самого и его родственников.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения его от наказания, или с применением ст.64 УК РФ, у суда не имеется.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек не имеется, сведений о его имущественной несостоятельности нет, сам он не возражал против возложения на него такого возмещения. В связи с этим процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвоката за его участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, подлежат взысканию с осужденного ФИО1.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.3 п. "Г" УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на восемь месяцев без штрафа и без последующего ограничения его свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на восемь месяцев в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Меру пресечения ФИО1 –– подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Обязать ФИО1.:

- не менять своего постоянного места жительства без письменного уведомления Филиала по <адрес>

- один раз в месяц, в день установленный Филиалом по <адрес>, являться в вышеуказанную инспекцию для регистрации;

Вещественные доказательства: товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 3 штук, кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 7 штук, товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 2 штук, копии чеков от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 2 штук, выписку по платежному счету №, три CD-R диска, находящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела по вступлении приговора суда в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет сумму в размере 5190 ( пять тысяч сто девяносто ) рублей 00 копеек в счет возмещения процессуальных издержек, выразившихся в вознаграждении адвоката за его участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Судья подпись

Копия верна Судья Е.М. Пронина