Решение № 12-5/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 12-5/2019

Дело №12-5/2019


РЕШЕНИЕ

с. Бурла 17 июня 2019г.

Судья Бурлинского районного суда Алтайского края Е.Н. Климук, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника Барабинского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды из обитания ФИО1 Росрыболовства ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка Бурлинского района Алтайского края от 03.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее привлекавшего в административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении УР № 094586 от 26.02.2019, составленному государственным инспектором Барабинского отдела Государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания ФИО4, 26.02.2019 в 13 час. 14 мин. гр. ФИО3 производил незаконный лов рыбы на оз.Хомутиное Алтайского края Бурлинский район в 2 км от с.Устьянка незаконными орудиями лова - сети ставные из лески длиной 50 м, высотой 150 см, ячеей 30 мм в количестве 2 штук и выловил рыбу окунь 2 экземпляра общим весом 500 гр. Сети принадлежат ФИО3

03.04.2019 постановлением мирового судьи судебного участка Бурлинского района Алтайского края ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей в доход государства с конфискацией орудий добычи (вылова) водных ресурсов – двух ставных сетей, ячея 30 мм, длина 50м, высота 150 см.

Начальник Барабинского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды из обитания ФИО1 Росрыболовства ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судья от 03.04.2019, указав, что судом при рассмотрении дела не принят во внимание факт повторного совершения однородного административного правонарушения, который подтверждается ранее вынесенным постановлением мирового судьи судебного участка Бурлинского района Алтайского края от 20.02.2019 по делу № 5-41/2019, указание на которое содержалось в определении о передачи материалов дела. Просил постановление о назначении административного наказания от 03.04.2019 № 5-83/2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежаще, ходатайства об отложении дела не представил, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указал, что все штрафы и суммы причиненного ущерба им оплачены.

Представитель Барабинского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды из обитания ФИО1 Росрыболовства в судебное заседание не явился, сведения об его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела имеются.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При решении вопроса о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения суду необходимо руководствоваться главой 26 данного кодекса, которая определяет предмет доказывания, доказательства по делу и оценку доказательств. Из данного положения закона следует, что доказательствами признаются любые данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения и виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основе полного, объективного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются, в том числе Федеральным законом от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и Правилами рыболовства, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна в соответствии со статьей 43.1 указанного Федерального закона.

Правила рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна утверждены Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 22 октября 2014 года № 402 (далее - Правила рыболовства).

Согласно п.35.2 Правил рыболовства для Северо-Западного рыбохозяйственного бассейна при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетных орудий добычи (вылова) из лески (мононити).

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка Бурлинского района Алтайского края от 03.04.2019, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей в доход государства с конфискацией орудий добычи (вылова) водных ресурсов – двух ставных сетей, ячея 30 мм, длина 50м, высота 150 см.

Пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ относит к числу обстоятельств, отягчающих административную ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка Бурлинского района Алтайского края от 20.02.2019 № 5-41/2019 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, по факту совершения 10.01.2019 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ. На момент совершения административного правонарушения 26.02.2019, за которое ФИО3 привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи от 03.04.2019, постановление от 20.02.2019 не вступило в законную силу, поэтому сам факт его наличия не может быть расценен, как повторное совершение однородного административного правонарушения, поэтому доводы жалобы не нашли своего подтверждения.

Тем не менее, судом установлено, что имеются иные факты привлечения ФИО3 к административной ответственности, которые образуются признак повторного совершения однородного административного правонарушения, данные постановления предоставлены мировым судьей судебного участка Бурлинского района.

При назначении административного наказания мировым судьей судебного участка Бурлинского района Алтайского края не была дана должная оценка вышеуказанному обстоятельству, что постановлениями мирового судьи от 31.01.2019, 14.11.2018, 29.10.2018, ФИО3 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 КоАП РФ. При вынесении постановления от 03.04.2019 мировым судьей учитывались отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, в связи с чем было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. Кроме того, при рассмотрении жалобы судом установлено, что ФИО3 18.03.2019 возмещен ущерб, причиненный при совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 КоАП РФ, по факту 26.02.2019.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

При таких обстоятельствах, учитывая установленное по делу обстоятельство, отягчающее административную ответственность, в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, вывод мирового судьи о назначении административного штрафа в размере 2000 рублей нельзя признать обоснованным.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса РФ об административных правонарушениях является существенным, повлиявшим на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела В соответствии с п.4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в частности об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с ч.1 ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В соответствии с ч.3 ст.25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, в вину ФИО3 вменено нарушение Правил рыболовства, в том числе причинение ущерба водным биологическим ресурсам в размере 500 рублей.

Мировым судьей при рассмотрении данного дела требования ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ выполнены не были. В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении и надлежащем извещении представителя потерпевшего -Барабинского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды из обитания ФИО1 Росрыболовства о времени и месте рассмотрения дела, в обжалуемом постановлении отсутствует обоснование рассмотрения дела в отсутствие представителя потерпевшего.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Не привлечение к участию в деле представителя потерпевшего не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного постановление мирового судьи Бурлинсккого района Алтайского края не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с допущенными существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек, дело подлежит возвращению в тот же суд на новое рассмотрение, при котором мировому судьей следует учесть изложенное, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, дать оценку установленным обстоятельствам.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Бурлинского района Алтайского края от 03.04.2019 отменить, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Бурлинского района Алтайского края, жалобу начальника Барабинского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды из обитания ФИО1 Росрыболовства ФИО2 оставить без удовлетворения.

Судья Бурлинского районного

суда Алтайского края Е.Н. Климук