Апелляционное постановление № 22-1280/2024 22К-1280/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 3/10-40/2024

Судья Федоров А.В. Дело № 22-1280/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск

03 июня 2024 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мысина И.В.,

при секретарях – Сафаровой К.М.к., ФИО1,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Томской области Ваиной М.Ю.,

заявителя К. и в защиту его интересов адвоката Дроздовой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя К. на постановление Кировского районного суда г. Томска от 19 марта 2024 года, которым производство по жалобе заявителя К., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие должностных лиц СУ СК РФ по Томской области по рассмотрению заявления о преступлении, было прекращено.

Изучив материалы дела, заслушав выступления заявителя К. и в защиту его интересов адвоката Дроздову Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ваиной М.Ю., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель К. обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, указав, что 25.12.2023 обратился в СУ СК РФ по ТО с заявлением о преступлении, по которому не проводится проверка, считает бездействие незаконным.

Обжалуемым постановлением Кировского районного суда г. Томска от 19 марта 2024 года производство по жалобе заявителя К., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие должностных лиц СУ СК РФ по Томской области было прекращено, в связи с отсутствием предмета обжалования.

В апелляционной жалобе заявитель К. выражает несогласие с постановлением Кировского районного суда г. Томска от 19 марта 2024 года, считает его незаконным, необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу ст. 125 УПК РФ суду надлежит выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Поскольку согласно представленного письма заместителя руководителя контрольно-следственного отдела СУ СК РФ по Томской области Г. заявление от К. 25.12.2023 не поступало, то суд первой инстанции пришел к верному выводу о прекращении производства по жалобе К., в связи с отсутствием предмета обжалования, надлежащим образом мотивировав свои выводы, с которыми соглашается также суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы заявителя К. несостоятельными.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кировского районного суда г. Томска от 19 марта 2024 года, которым прекращено производство по жалобе К., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие должностных лиц СУ СК РФ по Томской области по рассмотрению заявления о преступлении - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя К. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке гл. 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья И.В. Мысин