Приговор № 1-64/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 1-64/2024

Дело № 1-64/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года г. Каргополь

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Арбузовой Т.В.

при секретаре Гулиевой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя Богданова А.Л.,

потерпевшей ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Первенцева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

установил:

24 декабря 2023 года в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе «Мельница» по адресу: <адрес>, в период работы кафе, в присутствии посетителей и персонала, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, в нарушение общепризнанных норм и правил поведения, желая противопоставить себя окружающим, из хулиганских побуждений, спровоцировал конфликт с ранее незнакомыми Потерпевший №1, ФИО3, Потерпевший №4 и ранее знакомой Потерпевший №3, в ходе которого умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, в присутствии посторонних граждан, противопоставляя себя окружающим, с целью причинения физической боли и телесных повреждений ранее незнакомому Потерпевший №1, схватил того за одежду, вытащил из-за стола и умышленно нанес не менее двух ударов кулаком в область правой брови Потерпевший №1, от которых тот упал на пол, после чего ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, умышленно нанес Потерпевший №1 два удара ногой в область тела. В результате указанных умышленных насильственных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде ушибленной раны в области правой брови, которое, в соответствии с п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194н, расценивается как легкий вред здоровью.

Непосредственно после этого, в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 00 минут 24 декабря 2023 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе «Мельница» по адресу: <адрес> в продолжение своего преступного умысла, из хулиганских побуждений, умышленно, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, в присутствии посторонних граждан, противопоставляя себя окружающим, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, умышленно схватил руками за волосы ранее не знакомую сидевшую на скамье Потерпевший №2, уронил ее на пол, от чего Потерпевший №2 ударилась головой об пол. Продолжая держать за волосы Потерпевший №2, ФИО1 умышленно ударил ее один раз головой об пол. Своими умышленными насильственными действиями ФИО1 причинил ФИО3 физическую боль и телесное повреждение в виде поверхностной травмы в области волосистой части головы, степень тяжести вреда которой, в соответствии с п. 27 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194н, не определяется.

Непосредственно после этого, в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 00 минут 24 декабря 2023 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе «Мельница» по адресу: <адрес> в продолжение своего преступного умысла, из хулиганских побуждений, умышленно, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, в присутствии посторонних граждан, противопоставляя себя окружающим, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, умышленно нанес ранее знакомой Потерпевший №3 кулаком один удар в область лица и не менее двух ударов в область головы сзади, причинив своими действиями Потерпевший №3 физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба и кровоподтека правой окологлазничной области, ссадины в области шеи, которые в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности.

Непосредственно после этого, в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 00 минут 24 декабря 2023 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе «Мельница» по адресу: <адрес>, в продолжение своего преступного умысла, из хулиганских побуждений, умышленно, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, в присутствии посторонних граждан, противопоставляя себя окружающим, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, умышленно нанес ранее не знакомой Потерпевший №4 один удар ладонью в область лица, от которого Потерпевший №4 упала на пол, а затем нанес ей один удар ногой в область бедра. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №4 физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба в области лица, степень тяжести вреда которого, в соответствии с п. 27 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194н, не определяется.

В судебном заседании ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником, государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №2 согласны рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается представленными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам.

За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, семьей и иждивенцами не обременен, под наблюдением у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 144, 147), характеризуется следующим образом: жалоб о соседей и родственников не поступало, на профилактических учетах не состоит (л.д. 163, 167), привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 165).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, принесение извинений потерпевшим ФИО3 и Потерпевший №3

В прениях сторон защитник подсудимого адвокат Первенцев С.А. полагал необходимым признать в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 дал подробные признательные показания в ходе дознания.

Суд с данной позицией защитника не согласен ввиду следующего.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Кроме того, признание вины ФИО1, в силу п. 2 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ, послужило основанием для производства дознания по настоящему уголовному делу в сокращенной форме.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признавая данное обстоятельство в качестве отягчающего, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, указывающих на то, что поведение и действия подсудимого в момент совершения преступления в большой степени определялись состоянием алкогольного опьянения. Именно указанное состояние опьянения, вызванное употреблением подсудимым спиртных напитков, ослабило внутренний контроль за его поведением, способствовало проявлению агрессии и вызвало желание совершить преступление. Данное обстоятельство в судебном заседании не отрицал и сам подсудимый.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, наличия смягчающих и отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, а также данных о его личности, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку именно такой вид наказания в полной мере будет отвечать принципу справедливости, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений и позволит обеспечить достижение целей наказания.

Поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 213 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ суд не применяет.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, прекращения дела, не имеется.

На апелляционный период суд считает необходимым оставить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой услуг адвокатов в ходе дознания и судебного заседания, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 420 часов.

На апелляционный период меру оставить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий Арбузова Т.В.