Решение № 2-1514/2020 2-1514/2020~М-1127/2020 М-1127/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-1514/2020

Дело № 2-1514/20

25RS0005-01-2020-001348-79


Решение

Именем Российской Федерации

«14» октября 2020 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

при секретаре Фурмане А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительство Снабжение Услуги» о признании трудового договора заключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительство Снабжение Услуги» (далее - ООО «ССУ», общество) о признании трудового договора заключенным, указывая в обоснование заявленных требований, что заочным решением общего собрания учредителей ООО «ССУ» от ДД.ММ.ГГГГ она избрана руководителем ООО «ССУ». Ответчик не признает решение общего собрания учредителей ООО «ССУ» от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, ее полномочия как руководителя общества, ее право на пенсионное страхование и трудовой стаж. Признание судом факта действительности решения общего собрания учредителей общества от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в порядке заочного голосования, влечет ее право на трудовой стаж и страховое пенсионное обеспечение. Участники общества не принимали единогласного решения о наделении полномочий ФИО5 Решение внеочередного общего собрания участников ООО «ССУ» о наделении ФИО5 полномочий единоличного исполнительного органа ООО «ССУ» является незаконным. В порядке заочного голосования учредители общества ДД.ММ.ГГГГ единогласно ее избрали руководителем общества, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ она единственная, кто является законным руководителем общества, в связи с чем ответчиками должны быть внесены сведения в Единый государственный реестр юридических лиц. Просит суд признать трудовой договор между нею как руководителем общества и ООО «ССУ» заключенным ДД.ММ.ГГГГ и действующим по настоящее время.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец изменила основание иска, указывая, что заочным решением общего собрания учредителей общества от ДД.ММ.ГГГГ она избрана руководителем общества, также фактически допущена работодателем к работе, в связи с чем она осуществляет руководство предприятием, подготовку и подачу отчетности в государственные органы.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, суду также пояснив, что она обратилась с данным иском в связи с тем, что налоговый орган на основании решения общего собрания учредителей не вносит изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в части указания ее как руководителя общества.

Согласно возражениям представителя ответчика решение общего собрания участников ООО «ССУ» от ДД.ММ.ГГГГ, на котором, по утверждению истца, избрали руководителем общества, является ничтожным. Ничтожность решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ установлена решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Просит в удовлетворении иска отказать.

Как следует из поступившего заявления третьего лица ФИО4, он заявляет о подложности заочного решения общего собрания учредителей общества от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание не явились представитель ответчика, третьи лица, извещены судом о дате и времени судебного заседания. Представители ответчика, третьего лица УФНС России по <адрес> просили суд рассмотреть дело в его отсутствие

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Согласно ст. ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В обоснование заявленных требований о признании трудового договора заключенным истец указала, что она была избрана руководителем общества на общем собрании учредителей. Однако налоговый орган не вносит сведения в Единый государственный реестр юридических лиц о ней как о руководителе общества.

Обжалование решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности предусмотрено ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Полагая незаконными действия регистрирующего органа по отказу во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о ООО «ССУ», истец вправе обратиться с соответствующим исковым заявлением в арбитражный суд.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав.

Однако заявленные истцом требования не соответствуют характеру спорных отношений, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах у суда не имеется основания для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 о признании трудового договора заключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Лысенко

Мотивированный текст решения изготовлен 21.10.2020