Приговор № 1-181/2025 1-856/2024 от 23 марта 2025 г. по делу № 1-181/2025

УИД №68RS0001-01-2024-007193-78

Дело № 1-181/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов «24» марта 2025 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе председательствующего судьи Сафроновой И.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Карасева Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Немцова С.Э., представившего удостоверение №161 и ордер № 68-01-2024-02401311 от 27.12.2024г.,

при секретаре судебного заседания Князевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, работающего грузчиком в ООО «Оптима», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> А, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с наказанием в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, должных выводов для себя не сделал, и, находясь в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, то есть в период исполнения вышеуказанного постановления, осознавая тот факт, что он находится в состоянии опьянения, и, будучи лишенным права управления транспортными средствами, умышленно, начал движение в качестве водителя на автомобиле «Ситроен С4» с государственным регистрационным знаком № регион от <адрес>, по дорогам общего пользования, подвергая опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения до момента остановки данного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 35 минут в районе <адрес>, где сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> у ФИО2 были обнаружены признаки опьянения, в связи с чем последний был отстранен от управления автомобилем. После чего, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» с заводским номером №, на что последний согласился, по результатам которого состояние опьянения установлено не было, прибор показал 0,00 мг/л. Затем ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование в специальном медицинском учреждении, однако, он в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении серии <адрес> по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, производство по которому ДД.ММ.ГГГГ было прекращено на основании части 1 статьи 28.9, статьи 29.9 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействий) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных главой 40 УПК РФ, а именно: обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд принимает во внимание не только согласие подсудимого с обвинением, но и руководствуется разъяснениями, содержащимися в пункте 10.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", согласно которым ответственность по статье 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 или 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по статье 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, инвалидности и хронических заболеваний не имеет.

По месту жительства соседями характеризуется положительно.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует избрание особого порядка судебного разбирательства, суд признает иными обстоятельствами, смягчающими наказание.

О других, смягчающих наказание обстоятельствах, подсудимый в ходе судебного разбирательства не заявлял.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание совершение подсудимым впервые преступления небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая требования ст.56 УК РФ, препятствующие ввиду указанных обстоятельств назначению подсудимому наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты посредством применения данного вида наказания.

Обстоятельств, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ и препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Суд не обсуждает возможность изменения категории преступления ввиду совершения преступления небольшой тяжести.

Оснований для применения к наказанию ст.64 УК РФ суд не находит, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд находит, что назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ отвечает принципу справедливости, изложенному в ст.6 УПК РФ, по смыслу которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

Поскольку наиболее строгим видом основного наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, является наказание в виде лишения свободы, которое суд не назначает подсудимому ФИО1 оснований для применения к подсудимому ч.5 ст.62 при назначении основного наказания в виде обязательных работ не имеется.

Исходя из вида основного наказания, которое суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1, суд не обсуждает возможность применения ст. 73 УК РФ.

В силу ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а»-«д» этой статьи.

В соответствии с требованиями п. «д» названной статьи (в редакции закона № 258-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступлений, предусмотренного статьей 264.1, 264.2, 264.3 УК РФ.

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от 11.11.2024г. на автомобиль ФИО2 «Ситроен С4» государственный регистрационный знак № регион, 2013 года выпуска, VIN <***>, П№ №, дата выдачи ПТС: ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешено наложение ареста с запретом собственнику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, распоряжаться указанным имуществом путем совершения сделок, влекущих отчуждение или обременение этого имущества, а также передавать его в пользование третьим лицам.

Протоколом дознавателя от 18.11.2024г. на названное имущество наложен арест.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения обвиняемого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): принадлежность транспортного средства обвиняемому, использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.ст.264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, поскольку ФИО2 является владельцем транспортного средства, которое использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации автомобиль марки «Ситроен С4» государственный регистрационный знак <***> регион, 2013 года выпуска, VIN <***>, П№У 108542, дата выдачи ПТС: ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности ФИО2 и использованный им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от 11.11.2024г. на автомобиль марки «Ситроен С4» государственный регистрационный знак <***> регион, 2013 года выпуска, VIN <***>, П№ У 108542, дата выдачи ПТС: ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до вступления приговора в законную силу.

Автомобиль марки «Ситроен С4» государственный регистрационный знак № регион, 2013 года выпуска, VIN <***>, П№ У 108542, дата выдачи ПТС: ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с требованиями п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать, то есть изъять и обратить в собственность государства.

Вещественные доказательства: диск СD-R с видеозаписью с видеорегистратора, применяемого в патрульном автомобиле ДПС ОБСБ ГИБДД УМВД России по <адрес>, упакованный в бумажный конверт белого цвета, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «№ ОП № УМВД России по <адрес>» – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда, через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб и принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор также может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.И. Сафронова