Решение № 12-34/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 12-34/2025




Дело № 12-34/2025


Р Е Ш Е Н И Е


«04» марта 2025 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края Кашимовский А.Е., с участием защитника <ФИО>1 по ордеру <ФИО>4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО>1 на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока от 11.12.2024 г.,

установил:


Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока от 11.12.2024 <ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, <ФИО>1 подана жалоба, в которой он просит названное постановление отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Мотивируя жалобу, указывает на то обстоятельство, что судом неверно дана оценка фактическим обстоятельствам дела, <ФИО>1 автомобилем не управлял, за рулем транспортного средства находился <ФИО>3, данные пояснения мировым судьей не проверены, не дана надлежащая оценка доводам защиты в части незаконности процедуры направления на медицинское освидетельствование, при отсутствии каких-либо сведений, подтверждающих основание для такого направления, прямо предусмотренных требованиями действующего законодательства.

<ФИО>1, представитель административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Защитник <ФИО>1 по ордеру <ФИО>4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просили отменить оспариваемое постановление.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела в их совокупности, прихожу к следующему.

Согласно положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями КоАП РФ обязанность по проверке и оценке доказательств в судебном заседании возлагается на суд.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием для привлечения <ФИО>1 к административной ответственности послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении сведения о том, что 10.08.2024 в 21 час 00 минут, в <адрес> водитель <ФИО>1, управлял транспортным средством марки «Сузуки Аста», государственный регистрационный знак <номер>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения. В оспариваемом постановлении мировой судья указал, что существенных нарушений протокол о направлении на медицинское освидетельствование не содержит.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 названного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).

Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пунктом 8 указанных Правил установлены исчерпывающие основания для направления на медицинское освидетельствование.

Так, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При этом в протоколе от 10.08.2024 о направлении на медицинское освидетельствование <ФИО>1 указанные основания не указаны, свидетель <ФИО>5 в судебном заседании пояснила, что при ней <ФИО>1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения инспектором ГИБДД не предлагалось.

Инспектор ГИБДД, оформлявший процессуальные документы по данному факту не допрошен, указанные обстоятельства, в том числе об обстоятельствах относительно остановки транспортного средства и сведений, изложенных свидетелем <ФИО>3 не выяснены.

Проанализировав обстоятельства дела, а также положения статей 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что мировым судьей не дана оценка всей совокупности имеющихся в деле доказательств. Вывод мирового судьи о том, что отсутствуют существенные нарушения при составлении протокола о направлении <ФИО>1 на медицинское освидетельствование, без проверки указанных обстоятельств, является преждевременным, поскольку не выяснены все обстоятельства, подлежащие установлению по делу.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении мировым судьей принципа полноты и всесторонности рассмотрения дела, закрепленного в статье 24.1 КоАП РФ, и о существенном нарушении процессуальных требований, содержащихся в статье 26.11 КоАП РФ.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей судебного участка № 20 Советского судебного района г. Владивостока не приняты, решение принято без выяснения всех обстоятельств, имеющих значение по настоящему делу и подлежащих установлению, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела и привело к нарушению требований статей 24.1, 26.1 и 26.11 КоАП РФ.

Указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на исход дела и не позволили всесторонне, полно и объективно его рассмотреть.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:


Жалобу <ФИО>1 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока от 11.12.2024 года в отношении <ФИО>1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока

Решение вступает в законную силу немедленно после провозглашения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1230.14 КоАП РФ.

Судья А.Е. Кашимовский



Суд:

Советский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее)

Судьи дела:

Кашимовский Андрей Евгеньевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ