Приговор № 1-9/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-9/2020

Дело № 58RS0014-01-2020-000029-18

(№ 1-9/2020)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Колышлей 13 февраля 2020 года

Пензенской области

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Маркеевой С.И.,

c участием государственного обвинителя - помощника прокурора Колышлейского района Пензенской области Климова Д.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Козловой Н.В., представившей удостоверение № 910 от 12.12.2016 и ордер № 001124 от 13.02.2020,

при секретаре Шилиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Колышлейского районного суда Пензенской области в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 20.02.2018 приговором Колышлейского районного суда Пензенской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 (три) года, который постановлением Колышлейского районного суда Пензенской области от 23.05.2019 продлевался на 1 (один) месяц;

2) 14.05.2018 приговором Колышлейского районного суда Пензенской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 (два) года, который постановлением Колышлейского районного суда Пензенской области от 23.05.2019 продлевался на 1 (один) месяц.

- 26.11.2019 постановлением Колышлейского районного суда Пензенской области отменено условное осуждение по приговорам Колышлейского районного суда Пензенской области от 20.02.2018, от 14.05.2018, наказание приведено к реальному исполнению, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Колышлейского районного суда Пензенской области от 14.05.2018, и наказания, назначенного по приговору Колышлейского районного суда Пензенской области от 20.02.2018, окончательно назначено наказание 3 (три) года 9 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, начало срока отбытия наказания определено с 26.11.2019,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением в совершении незаконного проникновения в жилище, совершенного против воли проживающего в нем лица; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в один из дней с 1 по 10 сентября 2019 года (более точная дата следствием не установлена), в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к входной двери, ведущей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой проживает ФИО1, где убедившись, что входная дверь, ведущая в вышеуказанную квартиру закрыта на запорное устройство в виде металлического пробоя, металлической накладки и навесного замка, осознавая, что ФИО1 разрешения заходить в свое жилище ему не давал, а также осознавая, что какого-либо законного основания заходить в жилище ФИО1 у него не имеется, с целью незаконного проникновения в жилище ФИО1, действуя умышленно, осознавая незаконность своих действий, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, с применением физической силы руками вырвал металлический пробой из дверного косяка, тем самым повредив вышеуказанное запорное устройство, после чего, руками открыл саму входную дверь, ведущую в квартиру ФИО1, а затем, доводя до конца свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, действуя в нарушение ст. 25 Конституции Российской Федерации, гарантирующей гражданам право на неприкосновенность жилища, через дверной проем, умышленно, незаконно проник в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, против воли последнего.

Он же – ФИО2 в один из дней с 10 по 15 сентября 2019 года (более точная дата следствием не установлена), в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к входной двери, ведущей в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой проживает ФИО1 После чего, в вышеуказанный период времени, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что входная дверь, ведущая в вышеуказанную квартиру закрыта на запорное устройство в виде металлического пробоя, металлической накладки и навесного металлического замка, с применением физической силы, руками вырвал металлический пробой из дверного косяка, тем самым повредив вышеуказанное запорное устройство, после чего, руками открыл саму входную дверь, ведущую в квартиру ФИО1 и через дверной проем, умышленно, незаконно проник в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: алюминиевую кастрюлю емкостью 30 литров стоимостью 2 100 рублей, алюминиевую кастрюлю емкостью 5 литров стоимостью 500 рублей, печную металлическую плиту стоимостью 2 150 рублей, а всего имущество ФИО1 на общую сумму 4 750 рублей. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 имущественный вред на сумму 4 750 рублей.

Суд считает предложенную органом предварительного следствия и государственным обвинением квалификацию действий подсудимого ФИО2 верной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Судом установлено, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, его вина в совершении указанных преступлений подтверждена совокупностью доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность и обоснованность которых у суда сомнений не вызывает.

Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке. Основанием для рассмотрения дела в особом порядке послужило добровольное письменное ходатайство подсудимого, которое он заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации и в присутствии защитника, последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены и ему понятны.

Указанное ходатайство подсудимый ФИО2 подтвердил в ходе судебного заседания, заявив о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, просил рассмотреть его уголовное дело в особом порядке. Потерпевший ФИО1 - в адресованном суду заявлении, защитник Козлова Н.В. и государственный обвинитель Климов Д.В. в судебном заседании выразили своё согласие рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке. За тяжкое преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, законом предусматривается максимальное наказание, не превышающее 6 лет лишения свободы, а за преступление небольшой тяжести - наказание в виде лишения свободы не предусмотрено.

При назначении вида и размера наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил два умышленных преступления, одно из которых относится к категории тяжких преступлений? другое – к преступлениям небольшой тяжести, по месту жительства сельской администрацией и участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 за каждое из преступлений суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Кроме того, по краже имущества ФИО1 суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 явку с повинной (л.д.35-36).

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления небольшой тяжести, фактических обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд не признает в качестве отягчающего наказание ФИО2 за данное преступление обстоятельства совершения им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде в виде лишения свободы. При этом оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Наказание в виде лишения свободы ФИО2 за преступление по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд назначает по правилам ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке и того, что в его действиях при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств признаны смягчающими наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. За преступление по ч. 1 ст. 139 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, не применяя положения ст. 62 УК РФ, поскольку указанный вид наказания не является самым строгим согласно санкции ч. 1 ст. 139 УК РФ. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, при назначении наказания ФИО2 за каждое из преступлений, судом не установлено.

Наказание ФИО2 по совокупности преступлений суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимого, суд считает нецелесообразным применять к ФИО2 дополнительные наказания, предусмотренные альтернативно к лишению свободы санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, данных о его личности, суд не усматривает оснований для снижения ему категории преступления.

Поскольку преступления по настоящему приговору совершены ФИО2 в период условного осуждения по приговорам Колышлейского районного суда Пензенской области от 20.02.2018 и от 14.05.2018, которые постановлением Колышлейского районного суда Пензенской области от 29.11.2019 были отменены, окончательное наказание ему суд назначает по совокупности приговоров в соответствие со ст. 70 УК РФ.

В соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, применяя установленное п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствие одному дню лишения свободы восьми часам обязательных работ, назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 10 (дней) лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по совокупности преступлений настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Колышлейского районного суда Пензенской области от 20.02.2018 и от 14.05.2018 (с учетом постановления Колышлейского районного суда Пензенской области от 29.11.2019), назначив ФИО2 окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО2 меру пресечения - заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 13 февраля 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Колышлейский районный суд Пензенской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.И. Маркеева

Приговор вступил в законную силу.